交通事故連環(huán)撞 責(zé)任賠償誰(shuí)人擔(dān)

【要點(diǎn)提示】

在機(jī)動(dòng)車(chē)連環(huán)碰撞交通事故責(zé)任中，未直接與受害人乘坐的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞事故車(chē)輛或無(wú)事故責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。

【案例索引】

一審：河南省原陽(yáng)縣人民法院(2012)原民初字第81號(hào)

【案情】

原告王國(guó)磊，男，1988年3月5日生，漢（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）族，司機(jī)，住山東省莘縣朝城鎮(zhèn)政府街6號(hào)。

被告楊海成，男，1974年4月29日生，漢族，司機(jī)，住新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)耿黃鄉(xiāng)南魯堡村277號(hào)。

被告白俊輝，男，1985年6月4日生，漢族，司機(jī)，住河南省滑縣老廟鄉(xiāng)西中冉村68號(hào)。

被告河南省安陽(yáng)市安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司

法定代表人齊吉忠 總經(jīng)理

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司

原陽(yáng)縣人民法院經(jīng)審理查明：2011年10月13日19時(shí)，原告駕駛豫J57877重型貨車(chē)順107國(guó)道由南向北行駛到702KM處時(shí)，與同向在前的被告楊海成駕駛的豫A83816中型貨車(chē)相撞，兩車(chē)相撞后，被告楊海成駕駛的貨車(chē)又與同向在前被告白俊輝駕駛的豫ELL676、豫EL970掛重型半掛牽引車(chē)相撞，造成原告受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。被告楊海成駕駛的豫A83816中型貨車(chē)和白俊輝駕駛的豫ELL676、豫EL970重型半掛牽引車(chē)均在中財(cái)鄭州公司投保投有交強(qiáng)險(xiǎn)。原告于2011年10月13日在原陽(yáng)縣紅十字會(huì)醫(yī)院住院三天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3971元。之后轉(zhuǎn)山東省莘縣第二人民醫(yī)院治療，住院55天，花費(fèi)8716.56元。在案件審理過(guò)程中，原告于2012年2月20日提出傷殘?jiān)u定申請(qǐng)，本院委托新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該機(jī)構(gòu)于2012年3月23日作出豫新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司鑒中心【2012】臨鑒字第227號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)、出院后的護(hù)理時(shí)間為一個(gè)月、護(hù)理人數(shù)為一人，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理 ，鑒定費(fèi)1900元，期間花費(fèi)交通費(fèi)500元。

【審判】

原陽(yáng)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，對(duì)方事故車(chē)輛車(chē)主及駕駛員均不負(fù)賠償責(zé)任。但以交強(qiáng)險(xiǎn)的法律規(guī)定，對(duì)方事故車(chē)輛所在的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)10%的無(wú)責(zé)任賠償額。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)12687.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元(88天×10元)，誤工費(fèi)20889.9元(162天×128.95元)，護(hù)理費(fèi)2644.2元(36.23元×58天+36.2元×30天×50%)，交通費(fèi)500元，殘疾賠償金45584元(22792元×20年×10%)，共計(jì)83185.8元，鑒定費(fèi)1900元。被告中國(guó)人財(cái)鄭州公司承擔(dān)三份交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任份額36000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失36000元。

一審宣判后，承擔(dān)責(zé)任的被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在法定期限內(nèi)未提起上訴，判決現(xiàn)已生效。

【評(píng)析】

在交通事故案件當(dāng)中，我常常按照交通事故責(zé)任認(rèn)定的責(zé)任劃分來(lái)處理案件。隨著我國(guó)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)制度的出臺(tái)，處理事故賠償?shù)?a class="cmsLink askLink" >理念發(fā)生了一定的變化。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)性質(zhì)，主要目的是賠償受害人損失，具有救濟(jì)的特征，所以在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，不區(qū)分當(dāng)事人事故責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償，即便無(wú)責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)也要負(fù)10%的賠付責(zé)任。因此在連環(huán)交通事故當(dāng)中，即使沒(méi)有直接與受害人乘坐的車(chē)輛發(fā)生交通事故或發(fā)生交通事故但在事故認(rèn)定中無(wú)責(zé)任時(shí)，也要承擔(dān)責(zé)任，就是按照在在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)不分責(zé)任的賠償或按照10%的限額賠償。如果只按直接與受害人乘坐車(chē)輛發(fā)生交通事故的單個(gè)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，就會(huì)成倍減少受害人損失保額，本案當(dāng)事人保險(xiǎn)賠償額就只要12000元，而不是36000元。所以，在交強(qiáng)險(xiǎn)存在的情況下，按照交強(qiáng)險(xiǎn)的個(gè)數(shù)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠付當(dāng)事人損失，不再僅僅按照交通事故責(zé)任認(rèn)定判決賠償。