代駕違規(guī)發(fā)生交通事故 交通事故責(zé)任由誰負(fù)

寶馬2系 參考價：即將上市

查看參配 獲取底價

購置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報價 車主點評

1.違反駕駛規(guī)則發(fā)生交通事故。

2015年6月4日晚，正在海淀區(qū)某酒店吃晚飯的趙子龍通過某代駕公司官網(wǎng)電話聯(lián)系了代駕服務(wù)。接受服務(wù)后，該公司將駕駛服務(wù)信息發(fā)送給駕駛司機李世民。接到信息后，李世民趕到酒店，與趙子龍簽訂《司機服務(wù)確認(rèn)單》后，駕駛趙子龍名下的寶馬9999離開酒店。當(dāng)晚，將車開到政通路路口，開電瓶車到此的潘因讓右車先行不慎受傷。根據(jù)交警部門的說法，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但潘沒有責(zé)任。于是，潘將、、駕駛公司和保險公司訴至法院。

第二，交通事故誰負(fù)責(zé)？

要搞清楚哪一方承擔(dān)責(zé)任，可以從以下幾個角度來分析:

(一)有償駕駛中駕駛員的責(zé)任免除。

對于機動車作為責(zé)任主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，我國司法實踐中通常采用經(jīng)營支配和經(jīng)營利益的雙重標(biāo)準(zhǔn)。所謂運營支配權(quán)，是指能夠支配和管理機動車的運營狀態(tài)。所謂營運效益，一般認(rèn)為是機動車運行所產(chǎn)生的效益。在有償駕駛中，駕駛員代替駕駛員行使車輛控制權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)具有操作控制權(quán)。另外，司機通過駕駛獲得一定的報酬，顯然有運營上的好處。雖然將駕駛員安全快速地送回指定目的地，看似具有一定的運營利益，但這種利益來自于駕駛員支付的對價，而非車輛的運營，即如果駕駛員未支付對價而委托駕駛員駕駛車輛，則無法實現(xiàn)目標(biāo)。因此，在對駕駛進(jìn)行賠付時，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的相關(guān)規(guī)定:因租賃、借用等情形導(dǎo)致機動車所有人與使用人不是同一人，發(fā)生交通事故，屬于機動車一方責(zé)任的，保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。不足部分，機動車使用者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

(二)代駕公司與代駕司機的法律關(guān)系及雇主的責(zé)任

實際操作中，代駕司機多為兼職。他們不與司機公司簽訂正式的勞動協(xié)議，也不從司機公司領(lǐng)取固定工資。相反，他們通常同意為司機的駕駛次數(shù)付費。如何界定兩者之間的法律關(guān)系比較困難，尤其是在軟件開發(fā)公司提供的司機駕駛方面。根據(jù)勞動和社會保障部〔2005〕12號《關(guān)于建立勞動關(guān)系有關(guān)問題的通知》，用人單位未訂立書面勞動合同，同時滿足以下三個條件的，一般認(rèn)為勞動關(guān)系成立: (一)用人單位與勞動者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度，適用于接受用人單位勞動管理，從事由用人單位安排的有償勞動的勞動者；(3)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。僅從構(gòu)成要件來看，雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系有相似之處。兩者都是勞務(wù)支付，由用人單位管理。但勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系的區(qū)別在于，勞動關(guān)系中的勞動者表現(xiàn)出更強的人身依賴性，勞動者屬于用人單位，在用人單位的管理和監(jiān)督下工作。而且在勞動關(guān)系中，用人單位需要為勞動者辦理和繳納各種社會保險。相比之下，在雇傭關(guān)系中，員工對用人單位的人身依附性不強，管理沒有勞動關(guān)系那么嚴(yán)格，也沒有辦理社會保險的義務(wù)。因此，在上述情況下，考慮到代駕公司的選擇和管理、人身依附性弱、未辦理社會保險等因素，代駕公司與代駕司機之間應(yīng)建立雇傭關(guān)系。根據(jù)人身損害賠償司法解釋第九條，勞動者在就業(yè)活動中造成損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；勞動者因故意或者過失造成損害的，應(yīng)當(dāng)與用人單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。用人單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向勞動者追償。