2024年9月24日傍晚6時左右，蘇州科技城陽寶山橋西堍發(fā)生了一起連環(huán)相撞事故，這起事故造成了1死1傷的慘劇。

特斯拉撞上“轉彎”本田轎車

從網(wǎng)絡傳播的視頻中，我們可以看到一臺行駛速度非常快的黑色特斯拉，與正在轉彎的一輛白色本田轎車發(fā)生碰撞。特斯拉與本田轎車相撞后，又撞上了非機動車車道上的電動自行車，現(xiàn)場十分慘烈。

事故的關鍵點有兩個：第一，白色本田轎車是否可以在該路段轉彎；第二，特斯拉是否存在超速行駛的情況。從視頻中我們看到，在與本田轎車相撞前，特斯拉已經(jīng)采取了剎車和躲避動作，但仍未避免碰撞，最終導致了慘劇。

蘇州警方發(fā)布警情通報

事故發(fā)生當天，蘇州高新區(qū)公安分局發(fā)布了警情通報。內(nèi)容為：9月24日17時56分許，科技城陽寶山橋西堍發(fā)生一起交通事故。經(jīng)初查，裘某某（男，35歲）駕駛轎車沿青城山路由西向東直行至陽寶山橋西堍時，與高某某（女，40歲）駕駛的由東向南左轉彎的轎車發(fā)生碰撞，后撞向路邊正在行駛的1輛非機動車，事故造成非機動車駕乘人員1人死亡、1人受傷。傷者已及時送醫(yī)救治。目前，涉事人員已被警方控制，事故調(diào)查善后處置等工作正在進行中。

至于兩位車主的事故責任劃定，目前還不得而知。

律馳駕道觀點

在蘇州科技城陽寶山橋西堍發(fā)生的“924車禍”中，特斯拉與本田轎車的連環(huán)相撞事故導致了非機動車駕乘人員的1死1傷，這起悲劇不僅引發(fā)了社會的廣泛關注，也涉及復雜的法律責任問題，以下是對兩位車主可能承擔的責任的具體分析。

一、本案責任分析

根據(jù)《道路交通安全法》及相關法律法規(guī)，駕駛人在道路上行駛時，應當遵守交通規(guī)則和信號，確保行車安全。在此案中，事故的關鍵點集中在兩個方面：一是白色本田轎車是否可以在該路段合法轉彎；二是特斯拉是否存在超速行駛的情況。

對于本田轎車駕駛員高某某而言，其責任認定將主要基于是否違反了交通規(guī)則中關于轉彎的相關規(guī)定。如果調(diào)查結果顯示，高某某在禁止轉彎的路段進行了轉彎操作，或者轉彎時未按規(guī)定使用轉向燈、未注意觀察來車情況等，那么其將承擔因此產(chǎn)生的法律責任。

另一方面，特斯拉駕駛員裘某某的責任認定則較為復雜。從視頻資料中可以看到，特斯拉在碰撞前已經(jīng)采取了剎車和躲避動作，但仍未能避免事故。然而，這并不能完全排除裘某某的責任。如果調(diào)查證實裘某某存在超速行駛、未保持安全車距或未注意觀察前方路況等違法行為，那么他也將承擔相應的法律責任。特別是在高速行駛狀態(tài)下，任何細微的疏忽都可能導致嚴重后果。

二、肇事駕駛員構成交通肇事罪的可能性

根據(jù)《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，若事故導致一人死亡，且肇事駕駛員對事故負有全部或主要責任，則有可能構成交通肇事罪，面臨三年以下有期徒刑或拘役的刑事處罰。因此，在本案中，需結合具體調(diào)查結果，判斷肇事駕駛員是否滿足上述條件。

三、交通事故認定書的重要性

交通事故認定書是公安機關交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關的檢驗、鑒定結論，制作的作為處理交通事故的證據(jù)。在本案中，交通事故認定書的結論將作為判定雙方駕駛員責任以及是否構成交通肇事罪的重要依據(jù)?；谡J定書的結論，相關部門將依法對肇事駕駛員進行責任追究，包括民事賠償、行政處罰乃至刑事制裁。

綜上所述，蘇州“924車禍”的法律責任及肇事駕駛員是否構成交通肇事罪需以交通事故認定書的結論為準。我們期待相關部門能夠依法公正處理此案，全面調(diào)查事故原因，準確劃分責任，確保受害者的權益得到保障，同時也對肇事者給予應有的法律制裁。

大家覺得本案交通事故的責任應該如何劃分呢？歡迎評論留言。

熱愛汽車，從關注律馳駕道開始。