新能源車車主能在自家車位加裝充電樁嗎?東莞中院判決物業(yè)應(yīng)予以配合

廣汽本田VE-1 參考價(jià)：15.98萬(wàn)起

查看參配 獲取底價(jià)

購(gòu)置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報(bào)價(jià) 車主點(diǎn)評(píng)(24條)

近年來(lái)，隨著新能源汽車的逐漸普及，小區(qū)業(yè)主對(duì)充電樁的使用需求日益增強(qiáng)。那么，小區(qū)業(yè)主能在自家車位加裝充電樁嗎？物業(yè)公司又是否有義務(wù)配合業(yè)主安裝充電樁？

聶女士是東莞市某小區(qū)業(yè)主，與小區(qū)開發(fā)商簽訂《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定由聶女士使用小區(qū)地下車庫(kù)的某個(gè)車位。后來(lái)，聶女士家中購(gòu)買了一輛新能源電動(dòng)車，因需在自家車位上安裝電動(dòng)汽車充電樁，其多次要求物業(yè)公司出具同意安裝證明，但屢次遭拒。后聶女士訴至法院。

東莞中院二審審理認(rèn)為，首先，大力發(fā)展新能源汽車對(duì)促進(jìn)節(jié)能減排、防治大氣污染具有積極意義，而充電設(shè)施建設(shè)是電動(dòng)汽車應(yīng)用推廣的重要舉措，物業(yè)公司應(yīng)積極響應(yīng)國(guó)家政策，在業(yè)主申請(qǐng)充電設(shè)施建設(shè)時(shí)予以配合；其次，業(yè)主基于專有部分享有的權(quán)利，難免有利用共有部分的現(xiàn)實(shí)需求，這種需求是業(yè)主專有權(quán)利行使的合理延伸，只要不違反法律規(guī)定或影響小區(qū)其他業(yè)主的利益，即可認(rèn)定為合理使用。

本案中，聶女士在其車位上加裝充電設(shè)施是為了更好地利用其車位，也符合綠色環(huán)保理念。同時(shí)，物業(yè)公司出具同意安裝證明僅是安裝充電樁的一個(gè)環(huán)節(jié)，聶女士的車位是否具備安裝條件，是否會(huì)對(duì)用電安全、消防安全、道路交通、人防效能等產(chǎn)生影響，還需供電公司等相關(guān)部門現(xiàn)場(chǎng)勘查后判斷。

因此，物業(yè)公司以涉及業(yè)主公共利益和公共安全為由不同意出具證明，法院不予支持。故判決認(rèn)定物業(yè)公司應(yīng)為聶女士出具同意安裝電動(dòng)汽車充電樁的證明。

本案承辦法官表示，《中華人民共和國(guó)民法典》第九條明確規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。”綠色原則應(yīng)成民事主體從事民事活動(dòng)的價(jià)值導(dǎo)向。本案認(rèn)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)為業(yè)主安裝電動(dòng)車充電設(shè)施提供便利，彰顯了人民法院支持綠色出行的司法理念，對(duì)破解充電樁及配套設(shè)施安裝難題、推動(dòng)新能源汽車行業(yè)發(fā)展亦發(fā)揮了良好的示范效應(yīng)。