美媒：電動(dòng)車(chē)環(huán)不環(huán)?？茨阕∧膬毫?/h1>

　　【太平洋汽車(chē)網(wǎng) 行業(yè)頻道】外媒近日?qǐng)?bào)道了一則有意思的新聞，美國(guó)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家調(diào)查發(fā)現(xiàn)，電動(dòng)車(chē)并非大家想象的那樣環(huán)保。

　　一些地區(qū)電動(dòng)車(chē)造成的環(huán)境污染更甚于傳統(tǒng)燃油汽車(chē)，由此他們認(rèn)為，對(duì)電動(dòng)車(chē)不應(yīng)該稅收優(yōu)惠，而是加收更多的稅。這樣的看法或許有悖常理，但只要將關(guān)注點(diǎn)從排氣管轉(zhuǎn)移到煙囪，你就能明白個(gè)中緣由了。

　　電動(dòng)車(chē)不一定環(huán)保？

　　據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究部門(mén)的幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家最近在進(jìn)行一項(xiàng)研究，他們?cè)噲D弄明白——一臺(tái)純電動(dòng)汽車(chē)的電油耗大概是多少。

　　他們按照國(guó)家法定標(biāo)準(zhǔn)的汽車(chē)排放量，來(lái)對(duì)比電動(dòng)車(chē)與傳統(tǒng)燃油車(chē)每英里的成本。針對(duì)傳統(tǒng)燃油車(chē)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們選取了大量的數(shù)據(jù)，其中包括燃油效率、污染物散布以及對(duì)環(huán)境/健康的損害。

　　為了進(jìn)行對(duì)比，自然要采用統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，汽油車(chē)每英里所做的功，換算成電動(dòng)車(chē)的功率，即可以知道這臺(tái)電動(dòng)車(chē)從電網(wǎng)充了多少度電。

　　那電動(dòng)車(chē)的用電污染如何衡量？他們參考了全美1486家發(fā)電廠每小時(shí)的排放。

　　環(huán)不環(huán)保取決于你住哪兒！

　　為了讓試驗(yàn)更便于觀測(cè)，他們選用了福特?？怂?/a>，因?yàn)槊腊娓？怂辜瓤蔁鸵部蛇x電動(dòng)版。最后數(shù)據(jù)報(bào)告呈現(xiàn)的結(jié)果是，開(kāi)電動(dòng)車(chē)的成本取決于你住在哪兒。

　　在美國(guó)西部的州，開(kāi)電動(dòng)車(chē)更環(huán)保節(jié)能，每英里的使用成本大概一美分(約合人民幣6分錢(qián))，這得益于當(dāng)?shù)毓?jié)能的電網(wǎng)。

　　往東的話，情況就不大一樣了。美國(guó)中西部和東北地區(qū)依然很大程度上依賴燃煤火電廠，長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，對(duì)比傳統(tǒng)燃油車(chē)，電動(dòng)車(chē)會(huì)是更貴更有損環(huán)境的選擇。

　　政府補(bǔ)貼不值得？

　　有了這一結(jié)論后，他們繼而研究政府層面的環(huán)保車(chē)減稅制度是否真的值得。

　　在15萬(wàn)英里的使用壽命內(nèi)，汽油車(chē)所造成的環(huán)境污染損害減去電動(dòng)車(chē)對(duì)環(huán)境的損害，如果所得數(shù)值為正數(shù)，那么財(cái)政補(bǔ)貼是必要的。而當(dāng)這個(gè)數(shù)值為負(fù)的時(shí)候，研究者認(rèn)為當(dāng)?shù)氐碾妱?dòng)車(chē)應(yīng)該被征稅。

　　最后他們發(fā)現(xiàn)，不管對(duì)于住在哪個(gè)州的居民來(lái)說(shuō)，聯(lián)邦政府7500美元的環(huán)保補(bǔ)貼還是過(guò)于慷慨。