在某個(gè)汽車專業(yè)網(wǎng)站論壇上，一位自稱向來守法的網(wǎng)民講述了收到兩年來第一張罰單的不快經(jīng)歷：幾天前，我在四環(huán)路限速每小時(shí)80公里的四惠橋不幸被“電子眼”抓了個(gè)正著，200元罰款外加3分違章積分足以叫人引以為鑒，但我心中更多的卻是不解與困惑，因?yàn)榱P單顯示當(dāng)時(shí)車速為每小時(shí)82公里。 這位網(wǎng)民說，兩公里的差別，對(duì)那套高價(jià)、先進(jìn)的雷達(dá)儀器而言自然不在話下，可有多少汽車的時(shí)速表能精確地顯示出來呢？
超速自然不對(duì)，但關(guān)于超速的標(biāo)準(zhǔn)和定義也絕非限速牌上寫個(gè)數(shù)字那么簡(jiǎn)單、機(jī)械。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，只有車速超過限定時(shí)速一定幅度后才被視為違法，因?yàn)榱⒎ㄕ吆蛨?zhí)法者明白，駕駛員靠腳踩油門是無法精確判斷車速的，而且汽車的時(shí)速表或多或少存在誤差。這位網(wǎng)民還指出，國(guó)外的一些處罰手段也很簡(jiǎn)便，即在超速數(shù)值后面加個(gè)零作為罰款金額，如果超速40公里，就罰款400元。相比北京“超過規(guī)定時(shí)速50％以下罰款200元”的籠統(tǒng)規(guī)定，人家的執(zhí)法既鐵面無私，又容易讓違法者接受。
西三環(huán)路紫竹橋由南向西的匝橋規(guī)定限速每小時(shí)30公里，上個(gè)月由此路過的韓先生盡管小心翼翼但還是未能逃過“電子眼”。據(jù)他回憶，一上橋便看到醒目的限速牌，趕緊將車速控制在每小時(shí)20多公里，下橋時(shí)還特意松開油門，但由于是下坡路汽車越來越快，等他發(fā)現(xiàn)并急踩剎車時(shí)，時(shí)速表指針已超過“30”的位置。韓先生不服的是，這里車輛并不算多，設(shè)定這么低的限速標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)究竟是什么？
合理限速既能保證道路安全，又不妨礙道路暢通，但北京市設(shè)定的道路限速值從何而來、由何而定，公眾并不清楚。對(duì)一個(gè)司機(jī)而言，如果不知道在某個(gè)特定路段超速可能造成的不良后果，他的守法意識(shí)可能會(huì)打折扣。這種見“果”不見“因”的執(zhí)法依據(jù)，很難讓人心悅誠(chéng)服。
根據(jù)北京市的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在同方向劃有二條以上機(jī)動(dòng)車道的道路上行駛時(shí)，沒有限速標(biāo)志、標(biāo)線的，城市道路最高時(shí)速為每小時(shí)70公里，封閉的機(jī)動(dòng)車專用道路和公路最高時(shí)速為每小時(shí)80公里，但中央電視臺(tái)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，不清楚這個(gè)規(guī)定的人竟然占到84％。
在一家投資公司任職的王女士拿到駕照也就一年時(shí)間，每次開車上路都中規(guī)中距，但前段時(shí)間的一次違法經(jīng)歷讓她覺得十分別扭。穿過西直門內(nèi)大街一個(gè)路口時(shí)，信號(hào)燈突然由綠變黃，王小姐趕緊剎車，車頭稍稍超過了停車線，沒多久她便在網(wǎng)上查到了“車輛停在人行道”的違法紀(jì)錄。王女士覺得很無辜，她說，性能再出色的汽車都有一定的剎車距離，即使是嚴(yán)格執(zhí)法也不應(yīng)對(duì)此視而不見。
依據(jù)國(guó)內(nèi)的規(guī)定，如果機(jī)動(dòng)車尾燈不亮必受處罰，受罰者也不會(huì)“狡辯”，但一位“海歸”人士的經(jīng)歷勾起了人們對(duì)人性化管理的渴望。這位人士在國(guó)外開車時(shí)曾被警車追上，并被告之汽車一側(cè)的尾燈不亮。警察雖然開具了“罰單”，但并沒有任何處罰措施，只是請(qǐng)他在7天內(nèi)修好，然后到指定地點(diǎn)接受檢查，如果逾期不辦才會(huì)受到嚴(yán)厲處罰。這位“海歸”人士認(rèn)為，汽車尾燈出現(xiàn)故障，絕大多數(shù)情況下只有旁觀者才能發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)單地處罰不知情的司機(jī)合法卻不合情理。
法不容情是法制社會(huì)的基本特征，但并不應(yīng)該排斥人性關(guān)懷，因?yàn)榉�、法�?guī)的本意在于引導(dǎo)人們規(guī)范行事，而處罰只是手段。對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)，即使是交通執(zhí)法者也不反對(duì)。一位交警告訴記者：確實(shí)有很多違法者的遭遇值得同情，其抱怨也存在合理成份，但按法律、法規(guī)條文辦事是我們的職責(zé)，如果真要質(zhì)問的話，也應(yīng)該質(zhì)問法律、法規(guī)本身，而不應(yīng)該是執(zhí)法者。
警惕交通協(xié)管變“邪管”
近日，一家媒體對(duì)北京嘉里中心附近個(gè)別交通協(xié)管員“以權(quán)謀私”的丑行進(jìn)行了報(bào)道。被曝光的交通協(xié)管員頗有些欺軟怕硬的“小聰明”：對(duì)奔馳、寶馬違章停車要掂量掂量，“不好惹就把罰單撤了”；對(duì)于一般車輛違章停車，則向車主表示孝敬一條紅梅香煙我就可以給你撤罰單。
交通協(xié)管員手中的權(quán)力到底從何而來？今年開始施行的《北京市實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》規(guī)定，協(xié)管員“協(xié)助交通警察維護(hù)道路交通秩序，勸阻、告知道路交通安全違法行為”，
由此可以看出，交通協(xié)管員并無執(zhí)法權(quán)，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，一些“聰明”的交通協(xié)管員還是利用“站在執(zhí)法者身邊”機(jī)會(huì)，把對(duì)違章車輛貼罰單的工作變成了一種“執(zhí)法權(quán)力”。一條紅梅香煙的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于司機(jī)亂停車要交的罰款；罰款進(jìn)的是國(guó)庫(kù)，紅梅煙卻可以裝進(jìn)自己的口袋；于是乎，貼罰單和撤罰單也就成了一種可以被賄賂、權(quán)勢(shì)等因素左右的行為，不再符合法律公平和公正的原則。
從大背景看，北京、上海等一些大城市近些年出現(xiàn)交通協(xié)管員這個(gè)“新職業(yè)”有一定的道理。機(jī)動(dòng)車數(shù)量猛增，人、車、土地矛盾凸顯等因素使交通管理者捉襟見肘，警力嚴(yán)重不足。在這種前提下，交通協(xié)管員的工作的確可以緩解一部分城市交通壓力。但是有關(guān)部門也要意識(shí)到，既然用法律的形式賦予交通協(xié)管員權(quán)力，就一定要同時(shí)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的約束、監(jiān)督和管理。否則，在整個(gè)執(zhí)法的鏈條中就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)脆弱的“交通協(xié)管員窗口”，由于這一環(huán)節(jié)的腐敗從而破壞整個(gè)執(zhí)法體系的形象。
除了“以權(quán)謀私”，北京市一些交通協(xié)管員常見的毛病還有衣冠不整、用語不文明、不規(guī)范等。另外，在一些情況下，他們本來可以依據(jù)法規(guī)對(duì)違章行為進(jìn)行勸阻，但最終卻一言不發(fā)而只是暗中拍照取證。這些都需要有關(guān)部門嚴(yán)格管理，盡快推出條例、細(xì)則對(duì)交通協(xié)管員的工作加以規(guī)范，交通協(xié)管絕不能變成交通“邪管”。
