兩個(gè)奧拓反目成仇 長安告江南侵權(quán)勝算幾何

　　奧拓名分之爭

　　對(duì)于長安起訴自己，江南汽車聲稱這是無理取鬧。

　　江南汽車銷售公司市場部部長王熙在接受本報(bào)記者電話采訪時(shí)第一句話就說：“長安的這種做法其實(shí)是無理取鬧。江南汽車根據(jù)國家安排使用‘江南奧拓’是一種正當(dāng)行為，根本構(gòu)不上侵權(quán)。我想這場官司是不會(huì)有什么結(jié)果的！”

　　“其實(shí)，長安狀告江南奧拓的真實(shí)原因，是因?yàn)榻�南奧拓占了他們的市場份額�！蓖跷醴Q。

　　市場人士稱，王熙的話實(shí)際上是一語擊中要害。江南和江北奧拓車廠的重組，將對(duì)國內(nèi)的奧拓市場格局產(chǎn)生重大影響，長安奧拓的第一把交椅地位也將受到?jīng)_擊。

　　但是，這些優(yōu)勢只是暫時(shí)的。江北奧拓在更名為通田汽車之前的產(chǎn)量幾乎為零，現(xiàn)在被民營資本盤活后，新車也已下線，并在去年形成了幾千輛的產(chǎn)量，今年的銷售目標(biāo)定在了6萬輛；江南奧拓近年來的銷售也不錯(cuò)，最近又實(shí)現(xiàn)了出口，加之比亞迪入主秦川，今年的生產(chǎn)目標(biāo)也定在了15萬輛。今年下半年又計(jì)劃推出奧拓?fù)Q代車型，即第二代江南奧拓。2005年，江南奧拓的產(chǎn)量預(yù)計(jì)為3萬輛，再加上新近下線的“江南風(fēng)光”和年中計(jì)劃推出的“傳奇”等汽車，江南汽車今年的總產(chǎn)量可達(dá)到5萬輛。

　　因?yàn)槊駹I企業(yè)在體制上的優(yōu)勢，在經(jīng)營上有許多獨(dú)到的地方，在市場還沒有成熟之前，完全有機(jī)會(huì)爭奪長安奧拓老大的地位。從目前市場上來看，小型轎車層出不窮，像奇瑞QQ、吉利、夏利等一批品牌的擠壓，再加上奧拓三兄弟咄咄逼人的態(tài)勢，長安奧拓自然感覺壓力倍增。

　　而在這“三兄弟”當(dāng)中，江南奧拓給長安奧拓的壓力不可小視。目前，江南奧拓的最低價(jià)位是2.88萬元，而長安奧拓的基本車型最低價(jià)為3.28萬元。江南奧拓較長安奧拓便宜了4000元。而且去年，長安奧拓的銷量為5.5萬輛，增長幅度低于汽車行業(yè)15%的銷售增長率；江南奧拓也有1萬多輛。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，長安在苦心經(jīng)營奧拓品牌的同時(shí)，江南奧拓卻坐享其成，長安當(dāng)然心有不甘。而且，今年7月，長安鈴木年產(chǎn)20萬輛轎車的能力即將形成，可是面對(duì)如此眾多的對(duì)手，再不出手，鈴木在中國加快發(fā)展的戰(zhàn)略就無法進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。

　　長安實(shí)際上是想通過狀告江南奧拓，來遏制江南汽車的發(fā)展。有汽車分析人士如此認(rèn)為。

　　結(jié)果難料

　　對(duì)于長安奧拓與江南奧拓的紛爭，一些人并不看好長安能夠勝訴。他們以重汽三兄弟就“斯太爾”商標(biāo)糾紛案為例來說明這個(gè)問題。上個(gè)世紀(jì)80年代初，為原“中國重汽集團(tuán)”斥巨資引進(jìn)了國際著名重型汽車品牌———奧地利斯太爾系列產(chǎn)品，并以斯太爾項(xiàng)目為紐帶，將重汽集團(tuán)下屬的三個(gè)整車生產(chǎn)基地：濟(jì)汽、川汽(即重慶重汽)、陜汽聯(lián)合起來，成立了“重型汽車工業(yè)聯(lián)營公司”，共同研制、開發(fā)、生產(chǎn)適合中國本土使用的斯太爾系列重型汽車。伴隨斯太爾項(xiàng)目的竣工，中國重汽集團(tuán)也由于投入大、市場小等問題，陷入瀕臨破產(chǎn)的境地。

　　隨后便是艱難的重組，但對(duì)于無形資產(chǎn)———斯太爾商標(biāo)的歸屬問題，根據(jù)國務(wù)院中國重汽集團(tuán)重組下放領(lǐng)導(dǎo)小組意見，在國家經(jīng)貿(mào)委1999企改6號(hào)文件中規(guī)定：“三家共享”。

　　2001年1月底，繼承“中國重汽”稱號(hào)的原“濟(jì)南重汽”，在“中國重型汽車集團(tuán)有限公司”成立不久，便立即向國家工商局商標(biāo)局提出變更申請，將斯太爾商標(biāo)的注冊人名義由原“中國重汽集團(tuán)”變更為新的“中國重型汽車集團(tuán)有限公司”，從而成為了斯太爾商標(biāo)的“合法”擁有者。

　　為此，圍繞“斯太爾”的歸屬問題，三方展開了唇槍舌劍。但是至今仍沒有結(jié)果。

　　對(duì)此，高培正稱，各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)案性質(zhì)不一樣，具體情況也不一樣，因而不能以斯太爾和可樂的來類推此案。長安集團(tuán)是“奧拓”商標(biāo)的創(chuàng)立者，又是最先使用者，同時(shí)又是最早申請并獲準(zhǔn)注冊者，既符合《商標(biāo)法》在先原則又符合申請?jiān)谙仍瓌t，是獨(dú)立合法擁有的，當(dāng)然獨(dú)立擁有“奧拓”商標(biāo)完整的所有權(quán)。因而，長安集團(tuán)對(duì)贏得此案還有相當(dāng)?shù)膭偎愕摹?BR>
　　截止發(fā)稿前，記者了解到的最新消息：在法院審理過程中，與江南機(jī)器廠有一定淵源的江南機(jī)器(集團(tuán))有限公司向國家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請，要求撤銷長安集團(tuán)“奧拓”商標(biāo)專用權(quán)。2004年10月18日，國家商評(píng)委以〈2004〉商評(píng)綜字，〈S〉第310號(hào)通知了評(píng)審。由于本爭議案的結(jié)果將直接影響到侵權(quán)案件的判決結(jié)果，湖南省高院于2004年10月29日下達(dá)〈2004〉湘高法民三初字10號(hào)《民事裁定書》，裁定中止該侵權(quán)案件的審理。