對(duì)比評(píng)測(cè)明銳2.0ATvs福克斯1.8AT

　　經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)新的較量

　　�？怂�在國(guó)內(nèi)的名氣不小。但在國(guó)際市場(chǎng)上，明銳才是一位不折不扣的“老臣”。近50年前，Octavia(明銳)的名字就出現(xiàn)在了百年老廠斯柯達(dá)的車型名錄中。不過它真正的崛起，還是從1996年斯柯達(dá)引進(jìn)大眾PQ34平臺(tái)開始。而國(guó)產(chǎn)的最新款明銳，則是基于大眾最新PQ35平臺(tái)上的“三廂掀背”車型。

明銳儀表盤

　　PQ35平臺(tái)相較PQ34平臺(tái)的最大改變?cè)谟诤髴壹埽�原本成本相�?duì)低廉的拖曳臂式結(jié)構(gòu)已經(jīng)更新為最先進(jìn)的四連桿獨(dú)立懸架，前懸架仍舊是A0、A級(jí)乃至B級(jí)車的“標(biāo)準(zhǔn)配置”——麥弗遜式獨(dú)立懸架。極限操控下，前后懸架對(duì)1310kg的斯柯達(dá)明銳支撐良好，EPS電子助力轉(zhuǎn)向的指向比較清晰。

　　由于是該車系中的中端車型，因此輪胎尺寸由205/55 R16更換為與福克斯1.8L相同的195/65 R15，在降低成本的同時(shí)，也與裝備1.8TSI發(fā)動(dòng)機(jī)的明銳拉開差距。事實(shí)證明，這種更加傾向于舒適性的輪胎尺寸給斯柯達(dá)明銳拖了些許后腿，偏軟的輪胎側(cè)壁抵消了懸架優(yōu)勢(shì)。此外，這套輪胎在高速行駛時(shí)的噪聲偏大，特別是低頻噪聲容易讓乘車人感到不適，當(dāng)然也與整個(gè)的隔音降噪有著密切聯(lián)系。

福克斯儀表盤

　　當(dāng)然，比明銳更便宜的福克斯也沒有在這方面占得太多先機(jī)。首先在國(guó)內(nèi)打出全獨(dú)立后懸架概念的它，經(jīng)過2年多的市場(chǎng)考驗(yàn)，的確擊敗了不少對(duì)手。比如采用拖曳臂結(jié)構(gòu)的一汽-大眾寶來、一汽豐田花冠，甚至東風(fēng)標(biāo)致307。即便后者的隨動(dòng)轉(zhuǎn)向彌補(bǔ)了結(jié)構(gòu)上的不足，但仍舊成為�？怂箷充N時(shí)的“笑柄”。

　　實(shí)際上，一直被福特稱做SLA Control Blade“刀鋒”式全獨(dú)立后懸架，就是我們所說的雙叉臂結(jié)構(gòu)�！癝LA”(Short Long Arm)的意思是“長(zhǎng)短臂”，與常見的“等長(zhǎng)雙A臂”統(tǒng)稱為“雙叉臂”。這種懸架在SUV及跑車上出現(xiàn)的更多，而�？怂沟靡嬗谶@樣的結(jié)構(gòu)，以及螺旋彈簧與減振器分離的設(shè)計(jì)，后輪的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)明顯提高。無論是簡(jiǎn)單的繞樁，還是激烈的賽道駕駛，和采用拖曳臂懸架的同類型車相比，都有著不一樣的感覺。特別是在平整的高速公路上，任何彎道都不會(huì)把�？怂沟倪^彎速度拉到100km/h之下，除非有限速牌子的“喝止”。

　　客觀地講，長(zhǎng)短臂式懸架不及多連桿懸架先進(jìn)。但對(duì)普通消費(fèi)者而言，它們的差距又有多大呢？大多數(shù)人一輩子都沒玩過甩尾、飚車，目前最先進(jìn)的拖曳臂半獨(dú)立懸架已經(jīng)可以滿足我們的需要。話又說回來，要不是德國(guó)人不停地將以往的頂級(jí)技術(shù)裝備到中小型車上，我們又怎能看到這些高技術(shù)、高品質(zhì)的家用轎車呢？所以說，要客觀地看待�？怂古c明銳在懸架結(jié)構(gòu)上的差異。

　　誰的品質(zhì)更德國(guó)？

　　�？怂古c明銳都宣稱擁有“德國(guó)品質(zhì)”，那誰更純正呢？

　　明銳所擁有的PQ35平臺(tái)實(shí)際上是最純粹的“德國(guó)品質(zhì)”，不過遺憾的是，速騰全系列所標(biāo)配ESP(電子穩(wěn)定系統(tǒng))卻消失在明銳上，著實(shí)可惜。盡管明銳的ABS+EBD+MSR(Motor control Slide Retainer，發(fā)動(dòng)機(jī)阻力矩控制系統(tǒng))+MASR(Motor control Acceleration Slide Regulation，發(fā)動(dòng)機(jī)介入的牽引力控制系統(tǒng))已經(jīng)足夠�？怂沽w慕，但仍舊無法滿足口味日益提升的消費(fèi)者。