|
交管局人士對(duì)記者解釋這一置疑時(shí)說(shuō)，賠償責(zé)任不等于事故責(zé)任，現(xiàn)在是機(jī)動(dòng)車“無(wú)過(guò)失”也要“賠償”。此前，我國(guó)對(duì)于交通事故的處罰標(biāo)準(zhǔn)一直是“以責(zé)論處”，即“交通事故責(zé)任”等同于“賠償責(zé)任”，交通事故過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)全部事故后果。新的《道路交通安全法》實(shí)施后，二者不再是一種對(duì)等關(guān)系，完全分開(kāi)，也就是說(shuō)，交管部門雖然判定了交通事故的過(guò)錯(cuò)方，但事實(shí)后果就極有可能是過(guò)錯(cuò)方事實(shí)“受益”，由非過(guò)錯(cuò)方負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)其過(guò)錯(cuò)引發(fā)的后果。這種“責(zé)任”與“賠償”完全分開(kāi)的做法國(guó)際上許多國(guó)家都在采用，都作為“以人為本”的標(biāo)志。
要分清的是，“承擔(dān)責(zé)任”與“接受責(zé)罰”是兩個(gè)概念，如果機(jī)動(dòng)車主因?yàn)闊o(wú)過(guò)錯(cuò)就可以免責(zé)，這對(duì)行人或非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T來(lái)講就會(huì)顯失公正，這與之前曾引發(fā)爭(zhēng)議的“撞了白撞”觀點(diǎn)的道理基本相同。因?yàn)樵谌魏我黄鹗鹿手�，機(jī)動(dòng)車的損失都會(huì)小于行人，行人在兩方的沖突中始終是處于弱勢(shì)的。
駕車人獨(dú)擔(dān)巨額賠償風(fēng)險(xiǎn)？
新法根據(jù)“以人為本”的精神，使交通事故中處于弱勢(shì)的行人得到了比以前更高的賠償。但是誰(shuí)來(lái)保障機(jī)動(dòng)車主的利益、分擔(dān)車主的賠償風(fēng)險(xiǎn)呢？現(xiàn)在只能依靠商業(yè)保險(xiǎn)公司的第三者責(zé)任險(xiǎn)。
第三者責(zé)任險(xiǎn)是車險(xiǎn)的兩項(xiàng)基本險(xiǎn)之一，是指在使用保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故時(shí)，對(duì)因此遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)直接損毀的第三者依法給予賠償。但是商業(yè)保險(xiǎn)公司的第三者險(xiǎn)能對(duì)機(jī)動(dòng)車主起多大的保障作用呢？有這樣的例子，由于行人翻越護(hù)欄導(dǎo)致與機(jī)動(dòng)車相撞的事故，雖然是行人的事故責(zé)任，按新法規(guī)定車主還是要賠償20萬(wàn)元，可是車主只投了10萬(wàn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)，于是除了保險(xiǎn)公司的賠付外，自己還要再承擔(dān)10萬(wàn)元。由于其他配套法律的不完善，新交規(guī)使得巨額的賠償風(fēng)險(xiǎn)主要都由機(jī)動(dòng)車主承擔(dān)了。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系主任郝演蘇教授向記者提供了幾個(gè)數(shù)據(jù)：北京80%左右的私家車在投保機(jī)動(dòng)車三者險(xiǎn)時(shí)，投保的金額都在10萬(wàn)元以下，與隨時(shí)可能到來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)比起來(lái)，無(wú)異于杯水車薪。
新法同時(shí)也使保險(xiǎn)公司的賠付風(fēng)險(xiǎn)增大很多，出于商業(yè)利益考慮，新道路交通安全法開(kāi)始執(zhí)行后，幾乎各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司都對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)的費(fèi)率進(jìn)行上調(diào)。這次調(diào)價(jià)依據(jù)的是中國(guó)保監(jiān)會(huì)新下發(fā)的第44號(hào)文件。該文件明確要求，各保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制第三者責(zé)任險(xiǎn)費(fèi)率出臺(tái)前的過(guò)渡期內(nèi)，用商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)暫時(shí)替代強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)，同時(shí)允許各保險(xiǎn)公司在過(guò)渡期內(nèi)對(duì)商業(yè)三者的費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整范圍在10%以內(nèi)。
一位法制方面的專業(yè)人士告訴記者，事實(shí)上，《道路交通安全法》應(yīng)該與第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)法和道路交通安全社會(huì)救助基金辦法同時(shí)出臺(tái)，就不會(huì)有這樣的實(shí)踐困境了。北京雖然已經(jīng)對(duì)現(xiàn)有商業(yè)性質(zhì)的第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定了強(qiáng)制購(gòu)買，但還不是真正意義上的第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。在國(guó)外，第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)分兩種形式，一是由政府自己來(lái)經(jīng)營(yíng)，二是由商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)。但這與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不同，它應(yīng)該是非盈利和公益性質(zhì)的。我國(guó)將采取哪種形式還正在討論中。
相關(guān)文章：【解析】撞死一人賠償５０萬(wàn) 是怎么算出來(lái)的？
[上一頁(yè)] [1][2]
| 作者筆名 |
簡(jiǎn)短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
| : |
|
|
|
