|
澳大利亞大獎(jiǎng)賽結(jié)束后，大家還不清楚F1賽事推廣人�？巳R斯頓對(duì)于結(jié)果的看法。不過(guò)，上周五�？巳R斯頓在德國(guó)《慕尼黑日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了專欄文章，對(duì)兩家德國(guó)廠商梅賽德斯-奔馳和寶馬提出了嚴(yán)厲批評(píng)，他堅(jiān)決反對(duì)兩家公司要求在F1車壇擁有更多發(fā)言權(quán)的主張，認(rèn)為這將損害F1大獎(jiǎng)賽的長(zhǎng)遠(yuǎn)。 “事實(shí)是，GPWC的成員中只有雷諾公司自己制造賽車，所以他們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)。其他成員只是為車隊(duì)供應(yīng)引擎，不能長(zhǎng)期信任他們�！卑？巳R斯頓表示，這些汽車制造商的董事會(huì)看重的只是獲勝，如果車隊(duì)不能取得好成績(jī)
，他們就會(huì)失去對(duì)比賽的熱情。而且“這些大公司的決策權(quán)往往集中在少數(shù)幾個(gè)人手中，如果董事會(huì)換屆，公司的一切方針都可能突然改變”。因?yàn)橥ǔＧ闆r下，這些公司只投資某一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，公司的高層領(lǐng)導(dǎo)也許對(duì)網(wǎng)球、高爾夫或者F1其中的一項(xiàng)感興趣�！暗绻麤](méi)有好成績(jī)，這些廠商退出的危險(xiǎn)性就很大�！睂�(duì)此�？巳R斯頓有著很清楚的認(rèn)識(shí)。 �？巳R斯頓和GPWC之間的爭(zhēng)執(zhí)已經(jīng)持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，前者并不認(rèn)為GPWC要求更多的利益分配和發(fā)言權(quán)是合理的，英國(guó)老頭反問(wèn)道：“為什么我要將收入的一大半分給那些3年后也許就將離開(kāi)F1車壇的人？”�？巳R斯頓從內(nèi)心希望F1賽事未來(lái)能再回到12支車隊(duì)的規(guī)模：“我也希望更多的汽車生產(chǎn)商能進(jìn)入F1，比如韓國(guó)的廠商，或者是德國(guó)的大眾公司，只是我希望他們是純粹以引擎供應(yīng)商的身份加入�！彼硎咀约簳�(huì)長(zhǎng)期在F1車壇工作下去：“我還要工作30年，我有這個(gè)打算。” 被�？巳R斯頓批評(píng)的兩家德國(guó)廠商支持的車隊(duì)在澳大利亞站的表現(xiàn)都很平庸：邁凱輪的蒙托亞和萊庫(kù)寧分別獲得了第6和第8；威廉姆斯的韋伯在家鄉(xiāng)父老面前甚至被邁凱輪“棄將”庫(kù)爾特哈德在發(fā)車時(shí)超越，海德菲爾德在和舒馬赫撞車后直接退出了比賽。
-
|
