歧視窮人？撞車后車主顯富撕碎賠款被罰

　　2月24日下午，廣州西華路金平廣場(chǎng)對(duì)面，佛山來穗打工的女子廖某騎一輛裝有兩大桶潲水的單車與周女士的私家車相撞，自行車在嶄新的私家車上劃出一道長(zhǎng)痕。

　　周女士當(dāng)即要求廖賠償200元。但廖某掏空錢袋總共只有30元零6角，卻被周女士一氣之下撕碎。周女士事后表示，當(dāng)時(shí)圍觀者幾乎是一邊倒站在廖一方，甚至有市民說“人家沒錢，大不了賠兩桶潲水給你”之語(yǔ)，她“氣暈了”，才撕碎了30元人民幣。接到圍觀群眾報(bào)警后，越秀警方對(duì)周女士作出罰款9000元的決定。昨日，她到有關(guān)部門將罰款悉數(shù)交上了。

　　因撕碎30元人民幣，被罰了9000元。此事引起讀者強(qiáng)烈關(guān)注。撕人民幣被罰事件，在廣州并不多見。大多數(shù)讀者都認(rèn)為，由于事件中雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊，事件體現(xiàn)了貧富之爭(zhēng)，體現(xiàn)了一些富人的顯富心態(tài)。而政法系統(tǒng)和法律界有關(guān)人士則認(rèn)為，最重要的原因在于當(dāng)事人不懂法，而我們的普法工作方式、產(chǎn)品單一，且缺乏效果評(píng)估機(jī)制。

事發(fā)當(dāng)日，目擊市民向記者描述撕錢事件整個(gè)過程

　　警方：態(tài)度惡劣處罰合適

　　罰9000元是否過重？這是事件帶來的最大質(zhì)疑。對(duì)此，處理此案的越秀警方表示，如此處罰是經(jīng)過考量和討論的。我國(guó)《人民幣管理?xiàng)l例》第43條規(guī)定，故意毀損人民幣的，由公安機(jī)關(guān)給予警告，并處1萬(wàn)元以下的罰款。根據(jù)警方調(diào)查，本來廖某已經(jīng)主動(dòng)掏空口袋愿意賠償，其行為已很真誠(chéng)了，但周女士卻當(dāng)場(chǎng)撕毀鈔票，態(tài)度惡劣。最后，他們認(rèn)為，作出9000元的處罰是合適的，也可對(duì)社會(huì)產(chǎn)生警示作用。

　　據(jù)記者了解，罰款后引發(fā)的爭(zhēng)論，坊間評(píng)論很多，其中大部分是貧富之爭(zhēng)。華南理工大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授張鳳良說， 周某“撕毀的雖然是人民幣，但撕碎的卻是別人的心”，其行為的潛臺(tái)詞或是“我有的是錢，對(duì)著騎單車的沒錢的，想怎樣就怎樣”。其行為昭示著一種窮富之間的心態(tài)對(duì)比。他認(rèn)為，事件始末反映出來的，是作為富有階層的周某缺乏同情心。而圍觀群眾本著同情弱者的心態(tài)叫屈抱不平，理所當(dāng)然。

　　市民：情急而為無(wú)關(guān)歧視

　　30元錢為何引發(fā)這么大的振蕩，到底觸動(dòng)了人哪根筋？作為有車一族，洪先生認(rèn)為，撕鈔票是人對(duì)突發(fā)事件的一種正常反應(yīng)。他說，他其實(shí)挺同情周女士。車子被刮花了，如果對(duì)方不能按照相應(yīng)的數(shù)額來賠償，本身就受了很大氣，還被周圍的人挖苦，情急之下做出撕錢的舉動(dòng)來也是人之常情。洪先生認(rèn)為，這并不是歧視窮人，更沒必要扯到貧富之爭(zhēng)上面來。

　　而市民陳永就認(rèn)為，此事折射出的是周不懂法，而不是或不僅僅是貧富問題。因?yàn)楫?dāng)時(shí)不管廖掏給周什么，周都對(duì)該物有所有權(quán)和處置權(quán)，那么，若廖掏給周的是一個(gè)價(jià)值1萬(wàn)元的東西，周還是摔了，并踩了一下，也不會(huì)被處罰，最多只是遭圍觀者的譴責(zé)而已。

　　公務(wù)員梁小姐不同意這是貧富之爭(zhēng)。她認(rèn)為，關(guān)鍵問題在于，政府對(duì)于自己出臺(tái)的很多政策，宣傳工作還有不到位的地方，很多人只知有條例，而不知詳細(xì)內(nèi)容。若在毫不知情的前提下觸犯條例被處重罰，感覺會(huì)更冤�！拔蚁�，在撕掉30元錢的時(shí)候，女車主可能根本不知這種行為是違法的。若有可能的話，希望政府在相關(guān)法律法規(guī)出臺(tái)后，更多地考慮宣傳效果�！便y行職員江小姐也同意此看法。

　　律師：裁決可起示范作用

　　律師界也有人士這樣認(rèn)為。廣州大同律師事務(wù)所主任朱永平表示，警方處罰及額度均是合法的。其中所透視出來的，是女車主法律意識(shí)的淡薄，甚至涉及當(dāng)今社會(huì)富人的一種所謂的變態(tài)心理--“斗錢”、“燒錢”或“撕錢”。在責(zé)任沒有分清的情況下，騎單車者愿意掏錢賠償女車主，本身算是一種快速的民事調(diào)解。朱律師認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)的行政處罰，會(huì)使“人民幣受國(guó)家保護(hù)”的觀念更加深入人心，也將對(duì)今后這類案例的裁決起到示范性作用。

　　普法方法單一　造成很多法盲

　　各種意見中，認(rèn)為周女士缺乏法律意識(shí)的聲音也不乏。今年是普法“五五”規(guī)劃的首年，至今普法工作已搞了20余年，據(jù)悉，現(xiàn)在除司法局、普法辦，工作繁忙的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法部門也在做宣傳，但天河法院有關(guān)人士稱，“有些單位就愛法官去給普法�！�

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這一狀況？廣州政法系統(tǒng)分析，重要原因是過去普法方法太單調(diào)，常停留在每年發(fā)幾本宣傳手冊(cè)、搞幾次普法考試上。行政化色彩濃重的居高臨下式的“法制教育”難達(dá)效果。另一原因是因普法產(chǎn)品的供需不平衡，政府重點(diǎn)推廣的法律可能對(duì)某些人來講用得很少。普法需圍繞對(duì)象和受眾來設(shè)計(jì)工作思路。此外，普法工作缺乏科學(xué)的效果評(píng)價(jià)機(jī)制，未對(duì)普法活動(dòng)進(jìn)行必要的跟蹤與反饋。