深圳校車沖上人行道19人死亡 事故引發(fā)兩大疑問

　　龍華緊急取締15家幼兒園

　　名單中沒有肇事車所在的錦繡幼兒園

　　昨天，記者在居住的酒店發(fā)稿時，電視臺正滾動播出龍華電視廣播站關(guān)于8·23交通事故的公告，其公告內(nèi)容除提醒在事故中的死傷者家屬要到龍華街道辦司法所處理有關(guān)事宜外，還將此次事故中受傷死亡的人數(shù)、性別、年齡、姓名全部列出播出。

　　在這條新聞播出后，又馬上截電視臺的節(jié)目，播出《關(guān)于取締育苗等15家幼兒園的公告》。公告中提示，龍華街道辦轄區(qū)內(nèi)的育苗等15家幼兒園未取得有關(guān)部門的證件，列為非法辦學(xué)機(jī)構(gòu)，請有送女兒至非法幼兒園的家長馬上要轉(zhuǎn)到有正規(guī)資質(zhì)的幼兒園。發(fā)布的單位則是寶安區(qū)龍華街道辦事處。隨后，播出的節(jié)目將育苗、苗苗、會心托班等15家幼兒園的名字和地址全部顯示和讀出來。但記者卻沒有找到錦繡幼兒園的名字。

　　廣州校巴安全隱患不少

　　離9月1日學(xué)校開學(xué)只有幾天的時間，深圳“校巴撞人”事件令社會各界再次關(guān)注校巴安全。記者昨日走訪廣州海珠區(qū)、白云區(qū)等地段一些民辦學(xué)校發(fā)現(xiàn)，不少校巴存在超載、破舊不堪等安全隱患。

　　問題一：由報廢車翻新而成

　　昨日中午時分，記者在海珠區(qū)臺涌村的一所頗具規(guī)模的民辦學(xué)�？吹剑�校園一角，一輛校園免費參觀接送車已經(jīng)“整裝待發(fā)”，車頭和車身裝飾一新，上面用大紅字幅赫然寫著招生熱線的電話，車子的外部整飾一新，看上去光亮無比，仿費一輛新車。但仔細(xì)看去，卻明顯看到破爛的痕跡，車身和車尾都有不同程度的損傷，銹跡斑斑，尤其是車尾右方，不但有大面積的外殼剝落，而且車皮還裂開了一條15厘米左右的口。車廂內(nèi)部更是破舊，車門附近有三塊地方的皮剝落，直徑約20厘米，非常醒目。座椅很舊，灰塵污漬滿面。

　　有居民告訴記者，不少學(xué)校租來的中巴營運車，其實是報廢車翻修而成的。在學(xué)生上下課時，臨時穿上“校車”的外衣，堂而皇之地接送學(xué)生。

　　問題二：雇外地車當(dāng)臨時校巴

　　記者以家長給孩子報名的身份與校內(nèi)的老師聊起天來，據(jù)一名老師介紹，正式開學(xué)時，學(xué)校共有14部校巴來往穿梭接送學(xué)生，但這些校巴大多是從校外雇請的交通運營車，屬于學(xué)校自己真正的校巴只有兩輛。

　　當(dāng)問到校巴的安全問題時，這位老師很肯定地承諾，不會有問題，因為每輛校巴都有跟車?yán)蠋�，而校外租的車也是通過學(xué)校審核的，證件齊全。

　　記者隨后來到海珠區(qū)石榴崗附近，也看到不少校巴。而當(dāng)?shù)鼐用窀嬖V記者，這些校巴大多是從廣州市177醫(yī)院開往侖頭、小洲等方向的中巴車，臨時被雇來充當(dāng)校車，有不少車牌是廣東湛江等地的外地車牌，車身上則印著“××公司”、“××運輸隊”等五花八門的名稱。

　　問題三：嚴(yán)重超載險象環(huán)生

　　在另一所民辦學(xué)校，一些家長告訴記者，該校校巴超載現(xiàn)象比較嚴(yán)重。據(jù)介紹，該校分中學(xué)、小學(xué)兩部分，全校學(xué)生共1000多人，而每天乘坐校車的學(xué)生占近1/4，200多學(xué)生就全靠這8輛校車接送。每到放學(xué)時，就可以看到一輛輛超載的校車駛出校園，到現(xiàn)場接孩子的家長們都感到心驚膽戰(zhàn)。

　　在海珠區(qū)石榴崗，附近的居民告訴記者，附近學(xué)校的校巴幾乎沒有一輛是不超載的，一輛19座的中巴車，通常最少的塞上30人，最多的可塞到50人。

　　廣州市教育局：校巴必須是本地牌照車

　　廣州市教育局有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日表示，目前全市數(shù)以萬計的校巴，主要集中在城鄉(xiāng)結(jié)合部的民辦中小學(xué)和幼兒園，要逐一查清整治一個不漏需要一定時間，但近幾年來，市教育局已聯(lián)合交警等部門對校巴進(jìn)行嚴(yán)格年審。

　　據(jù)了解，2003年，廣州教育部門聯(lián)合公安交警部門，在全市進(jìn)行了大規(guī)模校巴專項整治，曾經(jīng)在突擊監(jiān)測1000輛校巴中，發(fā)現(xiàn)幾十輛存在各類問題，主要是安全性能、假牌照、報廢車、私人承包等問題，甚至還發(fā)現(xiàn)用已報廢的救護(hù)車改裝成校巴的案例。

　　根據(jù)整治情況，廣州市教育部門與交警部門聯(lián)合，把校巴管理納入了學(xué)校安全工作的范疇。市教育局還專門發(fā)文，出臺一個加強校巴管理的意見，要求各級教育部門和各級各類學(xué)校執(zhí)行。

　　按照這個管理意見，廣州各中小學(xué)及幼兒園每年都要把本校校巴的詳細(xì)資料，報交區(qū)、縣教育部門，再匯總到市教育局，由市教育局統(tǒng)一拿到車管部門去進(jìn)行“校車檢測”，通過相關(guān)的檢測后，張貼由廣州市教育局統(tǒng)一印制頒發(fā)的“廣州市學(xué)校(幼兒園)師生接送車”標(biāo)志，才能獲批繼續(xù)作為校車營運，等于每輛校車每年要經(jīng)過“兩次年審”，從而加大監(jiān)控力度。

　　并且，管理意見中還特別要求，參與校巴營運的車輛必須是本地牌照車，因為這樣便于本地車管部門管理；必須是學(xué)校自己的車，杜絕學(xué)校請私人承包校巴等情況。而司機(jī)、校巴的資料，也都會在教育部門登記備案。校巴司機(jī)的更換也需要征求交警意見、并簽訂相關(guān)責(zé)任書。

　　據(jù)悉，目前廣州每年通過檢測、登記在冊的校巴1500多輛，主要是民辦學(xué)校的。今年的“校車檢測”工作目前也在進(jìn)行中，預(yù)計9月份開學(xué)前可以完成。

　　校巴管理應(yīng)納入政府渠道

　　深圳“校巴撞人”事件讓人們?yōu)槭湃サ纳�命惋惜，同時再一次把拷問的目光投向了校巴的安全管理上，廣東省教育廳有關(guān)負(fù)責(zé)人已明確表示，校巴所屬的幼兒園對此次事件負(fù)有不可推卸的責(zé)任。誠然，幼兒園在校車管理上存在著漏洞，是監(jiān)管的失責(zé)，但我倒想問一下，我們的有關(guān)部門是不是也存在著對校巴管理的漏洞，也應(yīng)該負(fù)有監(jiān)管不嚴(yán)的連帶責(zé)任。

　　每到了開學(xué)之時，廣州、深圳乃至廣東全省都會對校巴進(jìn)行清查整頓，但實際上從來都沒有杜絕過“問題校巴”的上路。究其原因，大抵是由于有關(guān)部門對校巴一直沒有納入管理范圍，導(dǎo)致校巴的安全管理基本上處于自發(fā)狀態(tài)。而學(xué)校為了節(jié)省成本，將“病車”穿上校巴的外衣，就堂而皇之地上路了。

　　廣州市自2003年起就嚴(yán)格限制了校巴的上路“身份證”，但不知道是由于有關(guān)部門好蒙混，還是為了體諒學(xué)生沒車坐的難處，反正那些“野雞車”、報廢車一變身就能鉆空成為校巴非法營運。此外，誰都知道貨車超載了是絕對上不了路的，可是很多學(xué)校普遍存在的校車超載問題卻聽之任之，這實在讓人不解。難道孩子的安全還比不上道路的安全重要？問題校巴的存在只能說明我們的監(jiān)管缺位和管理疏忽。再嚴(yán)重地說，是對孩子生命權(quán)的漠視。

　　與我們緊鄰的香港，對校巴的管理極其嚴(yán)格，有專門針對校巴安全的條文規(guī)定，大到校巴的營運，小到座位的設(shè)計，都體現(xiàn)了安全第一的人性化原則。我們可以適當(dāng)參考其做法，將校巴的管理納入到政府渠道，通過人大立法及政府支持，除了對校巴的安全管理之外，對其設(shè)計、路線、成本等都給予特殊關(guān)照，有了相關(guān)部門統(tǒng)一的管理，才會真正確保安全。也許這是深圳“校巴撞人”事件留給我們的思考。