京津塘高速“不高速” 律師起訴高速違約

　　擁堵造成“高速公路不高速”，京津塘高速是否應(yīng)該減收或免除車輛通行費(fèi)？

　　05年5月13日，華北高速公路股份有限公司收到法院傳票——它成為被告的原因是：京津塘高速公路未能提供高速行駛條件，卻仍然原價收取了高速公路車輛通行費(fèi)。

　　這起訴訟緣起于北京律師龐標(biāo)4月間的一段經(jīng)歷：因?yàn)榫┙蛱粮咚俟�路上的擁堵，他耗時近兩個小時才行駛完70公里的路程。

　　原告龐標(biāo)的訴訟請求是：華北高速向他返還當(dāng)日所收車輛通行費(fèi)的一半——25元。他說，他希望這是一起公益性訴訟。

　　70公里花了近兩小時 

　　龐標(biāo)說，他將華北高速告上法庭，緣于一個月前的一次經(jīng)歷：他駕車在京津塘高速公路，一段大約70公里的路程，竟花去了近兩個小時。

　　據(jù)龐標(biāo)回憶，4月14日晚7時03分，他駕駛轎車從北京經(jīng)由京津塘高速公路趕往天津，當(dāng)時是從大羊坊入口領(lǐng)取了通行卡，入口處工作人員對車輛正常放行，并沒有告知此時在距離大羊坊收費(fèi)站17公里的路段已經(jīng)出現(xiàn)了交通事故。

　　“車通過收費(fèi)站后，很快就被堵住了！”龐標(biāo)說，大約只走了3公里路程后，車輛就寸步難行，被堵的車輛非常多，許多司機(jī)不得不走下車，在高速公路旁抽起煙來，還有人在聊天中抱怨這條高速公路經(jīng)常堵車。

　　龐標(biāo)回憶，大約被堵了一個小時后，車流才勉強(qiáng)動起來，他于當(dāng)晚8點(diǎn)40分左右才到達(dá)楊村出口，他粗略一計(jì)算：大約70公里的路程，走了1小時40分。

　　“這種情況下，車輛通行費(fèi)還能照收嗎？”在出口處，他對收費(fèi)員堅(jiān)持收取車輛通行費(fèi)25元的做法提出質(zhì)疑，收費(fèi)員的答復(fù)是：無論堵多長時間，都照常收費(fèi)，不繳費(fèi)不能通行。

　　龐標(biāo)繳付了25元車輛通行費(fèi)，但他將車輛通行卡留下了，作為進(jìn)入高速路時間的記錄憑證。

　　 原告認(rèn)為低速時應(yīng)減收費(fèi) 

　　“高速公路不能提供本應(yīng)提供的高速行駛條件時，就應(yīng)該減收或者免除車輛通行費(fèi)。”龐標(biāo)說。

　　隨后，龐標(biāo)決定，以違約為由將京津塘高速公路的經(jīng)營單位——華北高速公路股份有限公司告上法庭討說法。

　　4月29日，龐標(biāo)帶著訴狀來到大興人民法院，但工作人員告知，該案應(yīng)到下屬的紅星法庭立案。5月9日，龐標(biāo)來到大興人民法院紅星法庭遞交起訴狀，該案得到受理。

　　龐標(biāo)在訴狀中說，在收取車輛通行費(fèi)問題上，他和華北高速公路股份有限公司處于平等的合同關(guān)系。高速公路上發(fā)生了堵車或者由于其他原因，使高速公路不能提供本應(yīng)提供的高速行駛的條件時，高速路公司就應(yīng)當(dāng)在入口處及時告知，并免除或減少收費(fèi)。

　　龐標(biāo)還說，目前，高速路公司的通常做法是，無論車流量是多是少，無論車行速度是快是慢，無論單向通行還是雙向通行，無論道路是在維修還是不在維修，只要車輛駛?cè)敫咚俾肪托枰�繳費(fèi)，完全不顧高速路是否能夠提供高速行駛的條件，這是一種“無任何平等可言的霸王條款”。

　　此外，龐標(biāo)還提出，收費(fèi)卡上標(biāo)明是“償還貸款”，但他查看公示的收費(fèi)公告后卻發(fā)現(xiàn)，其收費(fèi)用途為經(jīng)營。

　　“究竟是收費(fèi)還貸，還是經(jīng)營性收費(fèi)？”龐標(biāo)認(rèn)為，作為涉及公共利益的格式合同一方，有義務(wù)作出相應(yīng)解釋。

　　華北高速稱通行便應(yīng)收費(fèi) 

　　5月13日上午，華北高速公路股份有限公司總經(jīng)理董平如接受了本報(bào)記者采訪。

　　董平如說，根據(jù)4月14日當(dāng)天的電腦記錄和電話錄音，當(dāng)晚7時10分，公司接到了交警方面反饋來的信息：出京17公里處有一輛大貨車掉入了邊溝，需要斷路處理。

　　接到電話后，華北高速聯(lián)系北京交通臺及在路邊電子牌上進(jìn)行了播報(bào)，而龐標(biāo)是晚7時03分，也就是在得到斷路通知前才進(jìn)入收費(fèi)口的，所以收費(fèi)員不可能告知。

　　“事實(shí)上，公司方面是無權(quán)決定斷路，也無權(quán)在車輛擁堵情況下拒絕車輛進(jìn)入高速路，交通管制屬于交警部門管理范疇�！倍�平如說。

　　對于“高速路不高速”是否應(yīng)減免車輛通行費(fèi)問題，董平如稱：在我國法規(guī)上，并沒有對該問題進(jìn)行明確規(guī)定。他認(rèn)為，高速公路收費(fèi)屬于公路收費(fèi)范疇，只要是經(jīng)過通行了就要收費(fèi)，和是否高速公路本身沒有關(guān)系。

　　“當(dāng)然，如果高速路有坑洼導(dǎo)致車輛貨物損壞，車主可以通過法律途徑得到補(bǔ)償�！倍�平如說。

　　對于龐標(biāo)所指的收費(fèi)卡標(biāo)注問題，董平如承認(rèn)，京津塘高速公路已經(jīng)收回了基本的投資，“償還貸款”的標(biāo)注的確不妥，但因?yàn)檠匾u原因，公司方面沒有及時更改。

　　董平如最后表示，如果可能，公司方面愿意和龐標(biāo)調(diào)解此案。

　　■對話龐標(biāo)

　　我希望它是公益性訴訟

　　人物簡介：龐標(biāo)，42歲，北京某律師事務(wù)所律師，1988年開始從業(yè)律師，2001年被司法部、全國律師協(xié)會、中央電視臺聯(lián)合授予全國首屆十大“榮譽(yù)律師”稱號。

　　記者：為什么會想到起訴？

　　龐標(biāo)：職業(yè)素養(yǎng)讓我不能漠視這種不公平現(xiàn)象的存在。其實(shí)，本案焦點(diǎn)不在于我自身和訴訟請求，我希望它是帶有公益性質(zhì)的訴訟。

　　記者：為什么訴訟請求是要求退還車輛通行費(fèi)的一半，而不是全部？

　　龐標(biāo)：我的目的在于傳達(dá)一種思想，以期獲得一種結(jié)果，那就是：在高速公路上行車者到底被堵多長時間、到底出現(xiàn)了何種情形，可以免繳或者減繳車輛通行費(fèi)，哪怕最終結(jié)果是當(dāng)車輛被堵十個小時時，通行費(fèi)可以免繳或者減繳，也是訴訟的巨大勝利。因?yàn)椴徽摵畏N情形，不論被堵多久，通行費(fèi)都照舊繳納的做法是不合理的。

　　記者：如果是因?yàn)檐嚨湹炔豢煽咕芤蛩匾�起的“不高速”，你認(rèn)為是否應(yīng)該照舊收車輛通行費(fèi)？

　　龐標(biāo)：在這種情況下，收費(fèi)入口工作人員應(yīng)該明確告知，或者在電子牌上告知，讓行車者改道繞道而行，而不是只管收費(fèi)、不管是否暢通，就讓更多車輛涌入。

　　記者：起訴前，你還收集過其他司機(jī)的一些擁堵經(jīng)歷嗎？

　　龐標(biāo)：因?yàn)槔霞以谔旖�，所以我自己就�?jīng)常走京津塘高速路，同時也聽說有人被堵長達(dá)十個小時的經(jīng)歷。更滑稽的是南開大學(xué)張勇教授的一次遭遇。2月15日，他途經(jīng)京津塘高速路時，正下著小雪，在高速公路入口，工作人員仍然放行。由于路滑，他駕車到廊坊段時發(fā)生交通事故，車拐進(jìn)路溝，還好沒有人員傷亡。張教授被撞壞的轎車從廊坊出口被拖出時，仍然被工作人員要求繳納相應(yīng)的高速費(fèi)。

　　記者：你認(rèn)為這場官司能贏嗎？

　　龐標(biāo)：可能會輸?shù)�，但這不重要，重要的是傳達(dá)了一種思想，讓更多司機(jī)站出來表達(dá)聲音，這樣管理部門會更加重視，逐漸改變不合時宜的規(guī)定。事實(shí)上，河南已經(jīng)出臺了“高速路不高速不收費(fèi)”的規(guī)定，它的出現(xiàn)就是和一場訴訟有關(guān)。