出險(xiǎn)后是否更換配件 誰(shuí)來(lái)鑒定誰(shuí)說(shuō)了算？

　　有這樣的車險(xiǎn)理賠案例，一位女車主的汽車出險(xiǎn)，前保險(xiǎn)杠受損，保險(xiǎn)杠內(nèi)塑料支架斷裂，如何理賠呢？保險(xiǎn)公司或許為了少付錢(qián)，要求只對(duì)前杠支架予以修復(fù)，但車主堅(jiān)持要求給予更換。維修還是更換？保險(xiǎn)公司和車主意見(jiàn)出現(xiàn)分歧。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為：前保險(xiǎn)杠的損失達(dá)不到更換標(biāo)準(zhǔn)，所以本次事故不能更換前杠。同時(shí)，保險(xiǎn)公司還認(rèn)為，汽車前杠修復(fù)后對(duì)其安全行駛不會(huì)造成影響（保險(xiǎn)公司保證修復(fù)的內(nèi)支架有三個(gè)月的保修期）。而車主則認(rèn)為：前杠在汽車撞擊時(shí)可以起到緩沖作用，一旦損壞，特別是這種支架斷裂，其塑膠材料即使修復(fù)完整，其安全性也不能保證。

　　不難看出，此案件中雙方的矛盾主要在應(yīng)不應(yīng)該更換配件上，這也是車主與保險(xiǎn)公司最常見(jiàn)的矛盾，那么怎樣才算達(dá)到更換標(biāo)準(zhǔn)？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是誰(shuí)制定的？又是如何鑒定的？

　　對(duì)此，車主、保險(xiǎn)公司、業(yè)內(nèi)人士各有看法。

　　車主：邱小姐認(rèn)為，汽車出險(xiǎn)，換不換配件還不都是保險(xiǎn)公司說(shuō)了算，保險(xiǎn)公司不給賠也沒(méi)辦法，因?yàn)殄X(qián)在他們手里。楊先生認(rèn)為，保險(xiǎn)公司給予修復(fù)后雖然有三個(gè)月保修期，但在這三個(gè)月內(nèi)怎么鑒定質(zhì)量，難道要我們?cè)匍_(kāi)車撞一次嗎？否則，你說(shuō)你們修復(fù)后沒(méi)有問(wèn)題，誰(shuí)知道��？

　　保險(xiǎn)公司：發(fā)生事故后，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司實(shí)行的是補(bǔ)償原則，在可以修復(fù)的情況下以修復(fù)為主，這是國(guó)家規(guī)定允許的，對(duì)于是否應(yīng)該更換配件，保險(xiǎn)公司一般會(huì)根據(jù)自己公司的規(guī)定來(lái)判斷。像這種小事故客戶對(duì)此有爭(zhēng)議的話，可以請(qǐng)公估公司給予鑒定，大的案件可通過(guò)訴訟。

　　保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士：汽車配件更換標(biāo)準(zhǔn)是沒(méi)有明文規(guī)定的，從保險(xiǎn)公司的表態(tài)中也不難看出，制定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的就是保險(xiǎn)公司，更換或維修配件也由他們說(shuō)了算。對(duì)于誰(shuí)來(lái)鑒定？一直是一個(gè)富有爭(zhēng)議的話題，公估公司在我國(guó)一直是依附于保險(xiǎn)公司生存，且在法律中并沒(méi)有法定的地位，那么公估公司的公平程度也遭到質(zhì)疑。

　　同樣，出于安全的考慮，車主提出要更換配件的意見(jiàn)是可以理解的，在可以修復(fù)且不影響質(zhì)量的情況下，雙方應(yīng)該盡量協(xié)調(diào)。對(duì)于更大的爭(zhēng)議，只能通過(guò)法律訴訟，經(jīng)相關(guān)司法部門(mén)鑒定，要求保險(xiǎn)公司給予賠償。