交通事故保全車輛是什么意思

比較重大的交通事故中，如何能夠得到充分的、到位的賠償是受害者一方最關(guān)心的問題，而保全事故車輛是保證受害者一方能夠最終得到賠償?shù)囊粋€非常有效地法律措施。

一般情況下，發(fā)生重大交通事故之后，出于收集證據(jù)的需要交通隊會扣留事故車輛。但是根據(jù)《道路交通事故處理規(guī)定》的規(guī)定：“檢驗、鑒定結(jié)論確定之日起五日內(nèi)，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當通知當事人領(lǐng)取扣留的事故車輛、機動車行駛證以及扣押的物品?！彼裕缓θ艘环綉?yīng)當在交警部門作出了交通事故責任認定但是還沒有通知當事人領(lǐng)取事故車輛的時候，及時向法院申請訴前財產(chǎn)保全，要求人民法院扣留事故車輛。

訴前財產(chǎn)保全要向事故車輛扣留地的法院提出。以北京為例，向法院申請訴前保全需要以下材料：1、訴前財產(chǎn)保全申請書；2、申請人身份證明，申請人不是受害人的要附加申請人與受害人的關(guān)系證明；3、被申請人的身份證明；4、事故車輛的權(quán)屬證明；5、《交通事故責任認定書》；6、等值的擔保，如果是以他人的財產(chǎn)作為擔保要求他人寫的擔保書。

申請訴前保全要防止保全錯誤，因為如果保全錯誤的話，申請人要賠償被申請人因為財產(chǎn)保全所受到的損失。在肇事司機是車主、或者肇事司機屬于職務(wù)行為或者有雇傭關(guān)系的情況下，一般車主也有賠償受害人損失的義務(wù)。但是，如果肇事司機不是車主、司機的行為不屬于職務(wù)行為也不存在雇傭關(guān)系的情況下，車主一般是不負民事賠償責任的。而事故車輛屬于車主所有，如果保全事故車輛，給車主造成損失的申請人需要賠償。

法院接受申請后，會在四十八小時內(nèi)做出裁定。裁定采取財產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當立即執(zhí)行。申請人需要在法院采取保全措施后十五日之內(nèi)提起訴訟，到期不起訴的，法院將解除保全。

交通事故車輛能否采取財產(chǎn)保全措施

2004年5月1日，《中華人民共和國道路交通安全法》正式生效施行，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》也于同日施行，《中華人民共和國道路交通管理條例》、《道路交通事故處理辦法》和《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》（法發(fā)〔1992〕29號）同時廢止。新法雖然已施行多年，新舊法律法規(guī)的取舍與變化，法律所倡導的新理念尚沒有被多數(shù)人接受，使道路交通事故民事審判工作遭遇很多問題和困難。比如在交通事故車輛能否采取訴訟保全措施問題上，許多群眾不理解，不會選擇當事人，不懂得那些事故車輛能采取訴訟保全措施，反而誤認為同法官有特殊關(guān)系，法院才會保全事故車輛，不但影響到人民法院公正司法的良好形象，而且造成了很多不必要的上訪纏訴，引發(fā)社會矛盾，影響社會和諧。筆者擬從新舊法律的變化入手，對照財產(chǎn)保全的法定條件進行分析，宣傳法律新理念，爭取廣大群眾的理解和支持。

一、財產(chǎn)保全的法定條件和法律依據(jù)

財產(chǎn)保全是指人民法院在訴訟開始前，或者在訴訟開始后，為保證將來判決的順利執(zhí)行，對爭議財產(chǎn)或者與案件有關(guān)的財產(chǎn)，依法采取的各種強制性保護措施的總稱。設(shè)立財產(chǎn)保全程序的目的在于通過限制被申請人對爭議標的物或其財產(chǎn)的處分權(quán)，來保證人民法院將來作出的生效判決能夠得到全面、順利的執(zhí)行，從而維護生效判決的權(quán)威，切實保護勝訴方當事人的合法權(quán)益。

人民法院受理財產(chǎn)保全案件，一般要審查下列條件：首先，須當事人提出申請。《民事訴訟法》第九十二條規(guī)定，人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當事人的申請，作出財產(chǎn)保全的裁定。第九十三條規(guī)定，利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請財產(chǎn)保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取財產(chǎn)保全措施。當然，特殊情況下，當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取財產(chǎn)保全措施。其次，申請人須提供擔保?！睹袷略V訟法》第九十二條規(guī)定，人民法院采取財產(chǎn)保全措施，可以責令申請人提供擔保；申請人不提供擔保的，駁回申請。第九十三條規(guī)定，申請人應(yīng)當提供擔保，不提供擔保的，駁回申請。第三，財產(chǎn)保全的目的，是為了防止其合法權(quán)益受到難以彌補的損害或者避免可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行。第四，保全財產(chǎn)的范圍，僅限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財物?！睹袷略V訟法》第九十四條第一款規(guī)定：財產(chǎn)保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財物。

因為《民事訴訟法》規(guī)定的較為原則，造成理解上的不一致，同時也是因為實踐發(fā)展的需要，有關(guān)司法解釋對此作了一些補充規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第102、104、105條規(guī)定，人民法院對抵押物、留置物、債務(wù)人到期應(yīng)得的收益、債務(wù)人對第三人的到期債權(quán)可以采取財產(chǎn)保全措施?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟法〉的若干規(guī)定》第14條規(guī)定，人民法院采取財產(chǎn)保全措施時，保全的范圍應(yīng)當限于當事人爭議的財產(chǎn)，或者被告的財產(chǎn)。這些規(guī)定在一定程度上突破了《民事訴訟法》財產(chǎn)保全的范圍。但是，這些法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定，具體在司法實踐運用中，仍顯過于簡單，缺乏可操作性，且容易產(chǎn)生歧義，引起很多不必要的糾紛。

二、交通事故賠償案件的新變化

《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，交通事故賠償案件主要采用行政強制手段為主，司法救濟手段為輔的糾紛解決途經(jīng)。首先，交通事故賠償案件的行政調(diào)解屬于強制調(diào)解?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第三十條規(guī)定，公安機關(guān)處理交通事故，應(yīng)當在查明交通事故原因、認定交通事故責任、確定交通事故造成的損失情況后，召集當事人和有關(guān)人員對損害賠償進行調(diào)解。其次，行政機關(guān)可以強行指定當事人預付醫(yī)療費用，當事人不執(zhí)行還可以采取強制措施?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第十三條規(guī)定，交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當事人及其所在單位或者機動車的所有人應(yīng)當預付醫(yī)療費，也可以由公安機關(guān)指定的一方預付，結(jié)案后按照交通事故責任承擔。交通事故責任者拒絕預付或者暫時無法預付的，公安機關(guān)可以暫時扣留交通事故車輛。第三，行政調(diào)解還是司法途經(jīng)的前置程序?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒐膊筷P(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第一條規(guī)定，當事人因道路交通事故損害賠償問題提起民事訴訟時，除訴狀外，還應(yīng)提交公安機關(guān)制作的調(diào)解書、調(diào)解終結(jié)書或者該事故不屬于任何一方當事人違章行為造成的結(jié)論。

《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之后，交通事故賠償案件取消了過去用行政強制手段解決糾紛的辦法，變?yōu)橐运痉ň葷侄螢橹饕窘?jīng)的糾紛解決機制。取消了行政調(diào)解前置程序和行政強制調(diào)解制度；不再授予公安機關(guān)強行指定當事人預付醫(yī)療費用等承擔民事責任和不執(zhí)行可以采取暫時扣留交通事故車輛等強制措施的權(quán)力，公安機關(guān)只有對交通事故現(xiàn)場進行勘驗、檢查，收集證據(jù)，因收集證據(jù)的需要，才可以扣留事故車輛；弱化行政調(diào)解功能，允許當事人“私了”，行政調(diào)解必須基于當事人的請求才能提起，行政調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的仍歸司法管轄。

《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，法律關(guān)系簡單，賠償主體單一明了。首先，行政責任主體，均屬民事賠償主體。其次，強行規(guī)定車主負有墊付義務(wù)?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第三十一條規(guī)定，交通事故責任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。照此規(guī)定，交通事故案件賠償主體一般就是負有交通事故行政責任的駕駛員和機動車車主。

《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之后，因為取消了機動車車主的墊付義務(wù)， 交通事故賠償案件的責任主體變得異常復雜，非具備專業(yè)知識人員，一般很難辨別，主要涉及以下幾個方面。1、承擔直接賠償責任的事故責任者，包括機動車所有人、實際支配人、駕駛?cè)恕?、承擔替代賠償責任的保險公司。這種賠償是基于法律對強制保險的規(guī)定，由保險人承擔的替代責任。3、承擔墊付責任的道路交通事故社會救助基金機構(gòu)。實踐中難以認定的主要是第一種情況。對此要注意把握幾點：首先要區(qū)分車輛所有人和實際支配人。車輛所有人指在車輛管理機關(guān)注冊登記的單位或者個人。實際支配人包括幾種情況：車輛買賣中的未辦理登記過戶的買受人（包括實行分期付款購買而未辦理過戶手續(xù)的買受人和采用按揭方式購買而未辦理過戶手續(xù)的買受人）、承包經(jīng)營人、掛靠人、租用人、借用人、盜用人等。其次當車輛的所有人與實際支配人不一致時，確定損害賠償責任主體應(yīng)當以車輛的運行支配權(quán)和運行利益歸屬作為認定賠償責任主體的基準。具體到各個案件中應(yīng)在遵循一般性原則的基礎(chǔ)上結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于侵權(quán)責任的劃分和《中華人民共和國民法通則》中有關(guān)雇傭關(guān)系、職務(wù)行為、代理關(guān)系、監(jiān)護關(guān)系等行為人與責任人分離的情況，以及不同的案件事實來進行認定。

三、事故車輛能否采取訴訟保全措施

從司法實踐看，《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，交通事故賠償案件在行政調(diào)解不成的情況下，交通警察一般都建議受害人到人民法院申請對事故車輛進行財產(chǎn)保全措施，人民法院重點審查擔保情況后，幾乎百分之百同意采取保全措施。《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之后，公安機關(guān)在作出交通事故認定書的同時，交通警察幾乎都會建議受害人立即到人民法院申請對事故車輛進行財產(chǎn)保全措施，否則會解除因收集證據(jù)的需要對事故車輛的扣留，人民法院審查受害人申請之后，同意采取保全措施的不足百分之六十。受害人對此往往不能理解，認為賠償款尚未到手，警察要放車，法官不保全，一定是對方當事人找了關(guān)系、走了后門，誤解法官辦案不公，埋怨社會風氣不正。

依照人民法院受理財產(chǎn)保全案件的法定條件來分析，當事人提出申請和提供擔保一般都能做到，事故車輛似乎也是與案件有關(guān)的財物，受害人申請財產(chǎn)保全的目的，自以為也是為了防止其合法權(quán)益受到難以彌補的損害或者避免可能因?qū)Ψ疆斒氯说男袨榛蛘咂渌?，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行，事故車輛好象都能采取訴訟保全措施。問題的關(guān)鍵，一是受害人能否找對責任人；二是事故車輛的所有權(quán)人，即車主是否承擔責任。根據(jù)訴訟程序的有關(guān)法律規(guī)定，承擔民事責任的責任人與財產(chǎn)保全的被申請人、與民事訴訟程序中的被告、與執(zhí)行程序中的被執(zhí)行人一般應(yīng)當是相對應(yīng)的、一致的，所以受害人在申請財產(chǎn)保全的時候首先要正確理解訴訟程序中各階段當事人與民事責任人的相互關(guān)系，才能正確判斷事故車輛是否與案件有關(guān)，也才能判斷財產(chǎn)保全的目的是否正確。如果事故車輛的所有權(quán)人，即車主是承擔民事賠償責任的責任人，那么該車主在訴訟中才會被列為被告，才有可能被判決承擔民事賠償責任，也才有可能在執(zhí)行程序中作為被執(zhí)行人，事故車輛才有可能作為其財產(chǎn)被強制執(zhí)行。如果事故車輛的所有權(quán)人，即車主不是承擔民事賠償責任的責任人，那么該車主就是民事訴訟以外的第三人，事故車輛也就變成了與案件無關(guān)的第三人的財物，強行保全事故車輛必定是錯誤的，根據(jù)法律規(guī)定是要進行國家賠償?shù)摹?/p>

《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，根據(jù)國務(wù)院行政法規(guī)的規(guī)定，交通事故機動車車主負墊付義務(wù)。車主不是民事賠償?shù)闹苯迂熑稳?，就是負民事賠償墊付義務(wù)的責任人，車主一般都會被判決承擔賠償責任，那么，受害人申請保全該車主的機動車，法院一般會同意受理并采取保全措施。在國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》施行過程中，最高人民法院分別出臺司法解釋，規(guī)定盜用人駕駛偷盜的機動車發(fā)生交通事故，和分期付款購買而未辦理過戶手續(xù)的買受人駕駛機動車發(fā)生交通事故，機動車車主不承擔損害賠償責任。該解釋出臺之后，解釋中規(guī)定的情形發(fā)生交通事故，受害人申請保全該機動車，因機動車車主不承擔賠償責任，法院就不會同意受理該財產(chǎn)保全?！兜缆方煌ò踩ā飞┬兄?，因取消了交通事故機動車車主所負的墊付義務(wù)，車輛所有人和實際支配人一致的情況下，車主一般是責任主體，對該機動車還能采取保全措施；車輛所有人和實際支配人不一致的情況下，只有認定車主負有賠償責任，對事故車輛才能采取保全措施，如果認定車主不負賠償責任，那么該事故車輛就不能采取保全措施。

根據(jù)以上分析我們可以得出這樣的結(jié)論：交通事故機動車所有權(quán)人（即車主），在事故中負民事賠償責任，是事故車輛能否采取訴訟保全措施的必要條件。如果機動車所有權(quán)人在事故中負民事賠償責任，那么對該事故車輛才有可能采取訴訟保全措施；如果機動車所有權(quán)人在事故中不負民事賠償責任，那么對該事故車輛就不能采取訴訟保全措施。

四、現(xiàn)行法律規(guī)定的事故救助和賠償制度

在過去，《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，法律所規(guī)定的事故賠償制度，受害人是否能獲得實際的賠償，主要依賴于對事故車輛采取措施，無論行政扣留，還是司法保全。而現(xiàn)行法律規(guī)定的事故賠償制度，不但取消了公安機關(guān)因追索醫(yī)療費可采取暫時扣留交通事故車輛的權(quán)力，而且機動車所有權(quán)人在事故中不負民事賠償責任的情況下，對該事故車輛還不能采取財產(chǎn)保全措施，前后比較起來，新法好象對受害人的保護更為不利，其實這是對新的事故賠償制度的曲解，如果新的法律法規(guī)執(zhí)行得力的話，對受害人的保護應(yīng)該更為有利、更為充分?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》對受害人保護的規(guī)定中，不但有交通事故責任人的賠償制度，而且還設(shè)立了由醫(yī)院、道路交通事故社會救助機構(gòu)、保險公司為主體的社會救助和風險轉(zhuǎn)移制度。首先，法律確立了醫(yī)院的救助義務(wù)。《道路交通安全法》第七十五條規(guī)定， 醫(yī)療機構(gòu)對交通事故中的受傷人員應(yīng)當及時搶救，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治。其次，《道路交通安全法》規(guī)定了第三者責任強制保險制度，并確定保險公司有預付搶救費用的義務(wù)。該法規(guī)定，肇事車輛參加機動車第三者責任強制保險的，由保險公司在責任限額范圍內(nèi)支付搶救費用。第三，《道路交通安全法》還規(guī)定了道路交通事故社會救助基金先行墊付制度。規(guī)定肇事車輛雖然參加機動車第三者責任強制保險的，但是搶救費用超過責任限額的，未參加機動車第三者責任強制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責任人追償。第四，交通事故責任人僅承擔保險責任以外的補充責任?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定， 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，才由事故責任人承擔賠償責任。

從新法所確立的對受害人救助和索賠體系來看，對受害人的保護明顯優(yōu)于舊法所規(guī)定的，由單一主體，即機動車駕駛員和車主承擔責任的承責方式。但是，《道路交通安全法》生效施行幾年來的司法實踐中，筆者看到多數(shù)受害人并沒有得到新法的保護，相反有許多受害人因不堪重負，而放棄治療；負債累累，卻討債無門。分析原因主要有以下幾點：

1、法律規(guī)定醫(yī)院的救助義務(wù)，缺少監(jiān)督，沒有可操作性，現(xiàn)實中幾乎沒有一家醫(yī)院按照法律規(guī)定在未交納搶救費用的情況下對傷員實施救治。交通事故中的受傷人員因搶救費用未及時支付被醫(yī)院拒絕救治的，傷員也不可能忍受身體的巨疼和創(chuàng)傷惡化的風險先去理論，等醫(yī)院同意救助時再救治，所以多數(shù)人只有選擇四處借錢，籌齊搶救費用，無力籌齊搶救費用的只有放棄治療。

2、機動車第三者責任強制保險責任限額過低，不能給交通事故造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失以充分的賠償。一般機動車發(fā)生交通事故造成的人身傷亡和財產(chǎn)損失，少則幾萬，多則幾十萬，而我國現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定機動車第三者責任強制保險責任限額幾千元、上萬元都行，遠遠比不上事故車輛本身的價值，僅從償債能力看，還不如舊法規(guī)定由車主承擔責任，用事故車輛來保證進行賠償。

3、法律雖然已實施多年，但在我國多數(shù)欠發(fā)達地區(qū)，至今尚沒有成立道路交通事故社會救助機構(gòu)，沒有設(shè)立救助基金。

由于新法所設(shè)立的社會救助體系至今尚不完備，又取消了舊法規(guī)定由車主承擔責任，用事故車輛來保證進行賠償?shù)闹贫龋瑢е率聦嵣县熑畏絻攤芰档?。許多得不到賠償?shù)慕煌ㄊ鹿实氖芎θ?，由于行政調(diào)解“弱化”，都把希望寄托到司法程序中，但是責任方償債能力的降低，必然會導致受害人承擔強制執(zhí)行不能的風險加大，不明真相的群眾會認為法院無力、無能，甚至會認為司法不公，影響法院形象和司法權(quán)威。筆者呼吁有關(guān)部門盡快按照法律的規(guī)定，從善待生命健康和關(guān)注民生的高度，盡快完善社會救助體系，履行法律規(guī)定的對受害人的救助義務(wù)。