為什么特斯拉剎不住車？和傳統(tǒng)燃油車的剎車系統(tǒng)有什么不同？

傳統(tǒng)剎車是機械的，如果剎車失靈讓專業(yè)機構(gòu)一檢測就能看到，就像一根針，斷了就是斷了。特斯拉要加上軟件控制，軟件出問題重啟后又能正常工作了，故障很難重復。就像電腦偶爾死機一樣，你專門去試，又不出現(xiàn)這個故障。

看了大家的回答，普遍回答都是電子系統(tǒng)復雜，所以有BUG存在。但從自動化控制的角度來看，事情并不是這樣的。

首先，在車輛駕駛中，人工控制是優(yōu)先于自動控制！ 也就是說，當自動駕駛判斷應當制動的時候，如果人工給出的命令是加速（踩油門），此時， 汽車 會執(zhí)行人工命令去加速而忽視掉自動控制命令去制動。 這是因為按現(xiàn)行的交通法規(guī)，車輛在行駛中發(fā)生的一切后果，是由駕駛員承擔，因此，按照這個解釋，就應該是駕駛員的操作優(yōu)先于自動駕駛，即便是駕駛員給出了錯誤的命令，也要執(zhí)行，因為這是要避免讓駕駛員承擔 汽車 自動駕駛造成的后果！

其次， 至少在軌道交通列車上面，對于制動系統(tǒng)這樣的涉安全系統(tǒng)，都是用“安全側(cè)”原則進行設(shè)計， 也就是杜絕自動駕駛時因意外造成突然加速之類的意常發(fā)生。也就是在車輛無論什么原因出現(xiàn)異常時，車輛的制動系統(tǒng)都會選擇最安全的行為執(zhí)行。我想，電動車的制動原則也會按照這一原則進行設(shè)計。如果我理解的正確， 這種認為自動駕駛給出錯誤命令的猜測就根本沒有存在的可能了，至少以我專業(yè)上的判斷，這種屬于設(shè)計上失誤的可能，在任何安全系統(tǒng)中都屬于最低級的錯誤，特斯拉犯這種錯誤就太可笑了。

目前，對于這件事的最終處理結(jié)論都還沒有出來。但從自動控制的常識來看，大家許多的猜測都是對自動控制系統(tǒng)的不了解。我們還是等待最終的結(jié)論吧。

兩者有很大的差別：

一、傳統(tǒng)燃油車

傳統(tǒng)燃油車剎車，由剎車踏板、剎車總泵、真空助力器、剎車油管、剎車分泵、盤式制動器（剎車盤、剎車鉗、剎車片）、鼓式制動器（剎車鼓、剎車蹄片、剎車片調(diào)整機構(gòu)）等組成。

當踩下制動踏板時，在踏板處通過杠桿原理把制動力放大了3倍，再通過液壓機構(gòu)驅(qū)動活塞把制動力又放大了3倍。放大以后的制動力推動活塞移動，活塞推動蹄片帶動剎車卡鉗緊緊地夾住制動碟，由蹄片與制動碟產(chǎn)生的強大摩擦力，讓車減速。 也就是說踩完剎車，踏板直接推動液壓油，推動剎車片進行制動。

說白了就是，在歲宏友剎車過程中，讓剎車片和制動盤產(chǎn)生巨大的摩擦力,再將 汽車 的動能轉(zhuǎn)化為熱能消耗掉,以達到降低速度的目的。其實就是 摩擦制動 。

二、電動 汽車 （特斯拉）

特斯拉的剎車系統(tǒng)與傳統(tǒng)燃油車有很大的不同，只要有兩部分組成，一部分是再生制動，另一部分是傳統(tǒng)剎絕洞車系統(tǒng)。

再生制動是，自動改變大發(fā)動機轉(zhuǎn)向，從而使車輪減速，而這個過程中產(chǎn)生的電還可以回灌給電池充電。

傳統(tǒng)剎車系統(tǒng)，基本原理一樣，采用摩擦制度。

與傳統(tǒng) 汽車 不同之處是，當踩下剎車時候，并不是直接作用到剎車盤，而是通過一個電子系統(tǒng)，通過電子系統(tǒng)分析踩下去的力度和時間，然后再給出兩個系統(tǒng)剎車的信號。

說白了就是，特斯拉的剎車相當于一個鍵盤，你踩下鍵盤之后， 電腦根據(jù)你踩出來的力量和時間，幫你去踩剎車 。

如果僅僅從傳統(tǒng) 汽車 的眼觀來看，特斯拉的剎車系統(tǒng)在硬件上是不太可能出現(xiàn)這樣明顯的質(zhì)量問題的。關(guān)鍵就在于，特斯拉不是一輛傳統(tǒng)定義上的 汽車 。傳統(tǒng)定義上的 汽車 純粹是以一個有人駕駛的交通工具為理念設(shè)計的，而特斯拉從十幾年前上市的modelS開始，其設(shè)計的理念和著眼點就是奔著“未來的 汽車 ”而去的。

所謂“未來的 汽車 ”，簡單概況來說就是高度智能化和網(wǎng)絡化。打個比喻，如果以前你買車的話，買的僅僅是一輛車；那么，未來買車的話，相當于買了一輛車+一個人工智能司機。而特斯拉的車從一開始就是沖著這樣的目標去的，在馬斯克對特斯拉未來的描繪中不止一次地談到了這點。

那么，這跟特斯拉現(xiàn)在的剎車問題有什么關(guān)系呢？當然有關(guān)，因為你買特斯拉不僅僅是買回來一輛車，還附帶了一個人工智能“司機”，盡管這個“司機”目前還不能自己開車，但是你開車的過程中這乎槐個“司機”無時無刻都有可能會介入你對車輛的操控。 盡管目前還沒有直接的證據(jù)，但是這個目前還不成熟的“司機”很可能就是多起剎車事故的罪魁禍首 。

其實這也很好理解，玩 游戲 的人都知道，電腦AI控制的角色有時候在特定的情況下會出現(xiàn)明顯不正常的犯傻的情況，這是由軟件的bug引起的，這是在任何 游戲 都是有可能出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象。所以，當電腦AI控制的是一輛車的時候，其犯傻的后果自然就非常嚴重了。

實際上，目前并沒有一個相關(guān)部門或者標準對具有自動駕駛（或者具有部分自動駕駛）功能的 汽車 進行針對性的安全檢測，所以可以說，這方面目前是處于缺乏第三方有效監(jiān)管的狀態(tài)的。所以，要嘛特斯拉自覺自查問題，要嘛消費者舉證特斯拉存在問題。

因此，在缺乏第三方有效監(jiān)管和標準的情況下，要特斯拉花大量精力自查問題是很難的，同時，讓消費者找第三方檢測機構(gòu)更是難上加難，因為目前的檢測機構(gòu)只能檢測車輛問題，對人工智能“司機”有沒有問題，有多大問題根本無能為力。這也是特斯拉出現(xiàn)問題這么長時間一直沒有定論的原因。

有人以為傳統(tǒng)剎車是機械的，特斯拉是電子的，因而有問題。這可能不對。

現(xiàn)在的剎車系統(tǒng)，即便是燃油車，也全部是電子控制的了，雖然還有機械的備份。

真正的問題應該是特斯拉的電控部分大量增加，尤其是各類傳感器增多，使得軟件部分大大復雜。

經(jīng)驗表明，軟件部分復雜帶來的BUG會增加，連美國的F35最多的問題都是軟件復雜帶來的各類問題層出不窮。馬斯克要掙錢，不會花太多的時間去檢驗，而只要是規(guī)范的軟件企業(yè)，都會有一個部門反復測試軟件在各種條件下的響應，爭取把問題解決在上市之前。

馬斯克顯然沒把這事做好，這太要時間和成本了。

另一個問題當然就是他對造車也是新手，兩者合在一起，特斯拉其實隱含問題不少，剎車只是才暴露而已。

特斯拉本應花更多的時間檢驗問題，確保交到客戶手中的車是好用的，不過馬斯克等不及，他要回收投資，結(jié)果第一批客戶實際成了小白鼠。

這次如果不是政府積極介入，特斯拉對上個別消費者，那就太強勢了，所以敢于直接把維權(quán)者抬出現(xiàn)場。上海作為特斯拉的建廠地，對此事看不見，不過國家消委此次為消費者站臺，特斯拉只能認栽。

特斯拉這款車型主要是大量的依靠智能，依靠電子裝備去控制和監(jiān)控車的一切數(shù)據(jù)和運行狀態(tài)，相當于駕駛者把大量的精力分配給了機器和智能，達到緩解駕駛壓力的作用。

再說這具體的情況，這個車剎車存在問題。這種剎車問題在全國各地出現(xiàn)了大大小小的實例出現(xiàn)了很多，原因各有不一，但是細細地推算起來的話，大概率是因為機器和智能的延遲作用，導致了系統(tǒng)在駕駛時候不能及時分析路況，才會錯誤的分析速度和機能，才會發(fā)生這樣的事故。

再有就是這個剎車系統(tǒng)，依舊是依靠電腦和智能設(shè)備去管理，有時候根本實現(xiàn)不了同步運行，所以才會存在這種情況的發(fā)生。

這種事情最好是召回，賠償，順便有機會的話快別賣 汽車 了，這車保不準哪天會撞了誰，還是不要在進行售賣了，侮辱自己，還給自己挖坑。

汽車 剎車系統(tǒng)，不管燃油 汽車 或者是電動 汽車 ，剎車系統(tǒng)都它們的一個必備裝置，那么回到題主的問題上來，傳統(tǒng)燃油車的剎車系統(tǒng)和電動 汽車 的剎車系統(tǒng)有什么不一樣呢？

總的來說在原理結(jié)構(gòu)上，電動 汽車 和普通 汽車 的制動系統(tǒng)是一樣的，他們的不同之處是電動 汽車 有一個類似回收動能的這么個裝置，普通 汽車 沒有。

但是這個裝置不是起到主要剎車的作用，只是一個輔助的剎車作用。通俗來說這個回收動能的裝置就是利用電機輸出的負轉(zhuǎn)矩來增加輪胎的制動效果。

另外一些細節(jié)上的不同有如下幾點：

1、真空助力系統(tǒng)組成不同

2、電動 汽車 的電子助力剎車系統(tǒng)結(jié)構(gòu)比燃油車的相對簡單

①號是液壓管路，②號是制動鉗。：

特斯拉可以剎住車，我開了近三年，四萬多公里，還沒碰見剎車失靈的情況，剎車系統(tǒng)跟傳統(tǒng)燃油車沒多大區(qū)別，畢竟現(xiàn)在大多數(shù)燃油車也是電子控制的剎車系統(tǒng)，區(qū)別只是電子介入的程度大小。

無變速箱