貨車撞死摩托騎士，肇事司機被交警帶回大隊詢問。狡猾又心虛的司機借故上廁所趁機跳窗溜掉。死者家屬不由得怒氣沖沖：肇事司機在交警手里跑了，我們向誰索賠？于是將交警訴至法院索要行政賠償20多萬元。佛山兩級法院審理認(rèn)定：在判斷司機有無構(gòu)成犯罪前，交警無權(quán)對其采取強制措施，司機逃脫只能算交警執(zhí)法工作存在一定過失，但并未構(gòu)成行政違法，交警無須賠償。
借故如廁 肇事司機從交警手里溜了
去年8月26日7時左右，佛山市民小斌(化名)一大早駕駛摩托出行。途經(jīng)佛山市季華路和鎮(zhèn)安路的交叉口時，一輛掛湖南牌照的貨車朝小斌疾馳而來，重重撞上了他的摩托，小斌摔出車座，渾身是血，被送往醫(yī)院急救。兩小時后，21歲的小斌因搶救無效離世。
車禍后，接警的佛山市交警支隊即赴現(xiàn)場勘驗，隨后將肇事的湖南籍司機蔡某帶回事故大隊準(zhǔn)備做詢問筆錄。到辦公室后，蔡某要求上廁所，辦案民警予以準(zhǔn)許。誰知蔡某進(jìn)廁所后爬窗跳出，從事故大隊旁的一家幼兒園溜了。
努力追逃 尋不著肇事者家屬告交警
民警發(fā)現(xiàn)后立即追截并請求增援，同時通報了110要求其他警種協(xié)助布控、搜查、攔截，然而蔡某仍成功逃脫。9月3日，交警向蔡某原籍地派出所發(fā)出協(xié)助調(diào)查函，請求協(xié)助將《事故處理通知書》送達(dá)給蔡某及貨車車主丁某，但無實質(zhì)進(jìn)展。為找到蔡某，9月9日，交警又登報尋找目擊證人；10月1日，交警前往蔡某原籍地追緝他，仍舊未果。10月23日，交警再次前往湖南緝拿蔡某，再次未果。11月21日，交警作出了《事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》。
蔡某跑了，意味著小斌的父母無法追討他肇事逃匿的刑事責(zé)任，也無法向他索賠車禍損失。面對兒子車毀人亡的慘狀，他們認(rèn)為，交警在處理這起事故時存在重大失職，屬于行政不作為。為此，他們將佛山交警訴至法院，索賠行政賠償人民幣200817.9元，澳元1972.24元。
兩審判決 交警沒看牢肇事者無責(zé)
今年年中，一審法院做出判決：確認(rèn)佛山交警作出的事故責(zé)任認(rèn)定書及調(diào)解終結(jié)書在時間上違反了法定程序但駁回小斌父母的索賠要求。
小斌父母不服判決，上訴至佛山中院。今年10月28日，本案二審開庭。中院亦認(rèn)為，盡管蔡某被帶回交警辦公場所后趁上廁所逃跑，但由于交警此時并無權(quán)對他采取強制措施限制其人身自由，且交警的工作人員已盡到相應(yīng)的注意。據(jù)此，中院認(rèn)定小斌父母的行政賠償請求無據(jù)，終審判決駁回了他們的請求。
判決理由
小斌之死與交警執(zhí)法 無因果關(guān)系故不判賠
蔡某被帶回交警事故大隊后乘機逃脫，交警是否存在重大過失？對此，一審法院認(rèn)為，一方面蔡某是在被帶回后，約8時50分左右逃脫的，而小斌是在9時30分經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。這就意味著辦案民警當(dāng)時不能斷定蔡某是否已構(gòu)成交通肇事罪，所以只能按交通肇事的正常程序，將蔡某帶回作詢問調(diào)查，而不能對他采取刑事強制措施。
但是，蔡某畢竟是在交警的監(jiān)管范圍內(nèi)逃脫的，交警對肇事人本負(fù)有謹(jǐn)慎監(jiān)護義務(wù)。據(jù)此，一審認(rèn)為，從這個意義上說，交警的執(zhí)法工作確實存在一定過失，不過這種過失并未構(gòu)成行政違法性。
那么，交警“執(zhí)法工作有一定過失”、“超期作責(zé)任認(rèn)定”，會不會導(dǎo)致行政賠償呢？法院認(rèn)為，依照《國家賠償法》分析，交警的部分違反程序的行政行為與小斌的死并沒有法律上的因果關(guān)系，造成小斌死亡的原因是蔡某的違章，而不是交警的執(zhí)法行為�！俺谡J(rèn)定”盡管違法，但并沒有造成事故損害結(jié)果的進(jìn)一步擴大。
相關(guān)文章：男子開車撞死人后逃逸 受傷不敢就醫(yī)丟掉性命
