| |
 |
豐田表現(xiàn)莫名其妙
豐田商標(biāo)1990年在中國(guó)注冊(cè)，吉利的商標(biāo)1996年在國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)，吉利汽車和美日商標(biāo)問(wèn)世已經(jīng)有六年之久，豐田這六年在干什么？
按理說(shuō)，視專利為生命的豐田不應(yīng)該反應(yīng)如此遲鈍，即便是按豐田所稱，在發(fā)現(xiàn)吉利使用類似標(biāo)識(shí)后，“于2000年12月就向吉利提出停止使用的要求，之后又在一年之中再三照會(huì)，始終未看到對(duì)方應(yīng)對(duì)姿態(tài)”(已被吉利否認(rèn))，那也已經(jīng)過(guò)去了四年，這并不符合幾十年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)“汽車第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是第一”的豐田的作風(fēng)。
其次，豐田是將吉利公司和兩家北京銷售商一起告上法庭的。在開(kāi)庭時(shí)，豐田方面突然撤銷了對(duì)第二被告北京聯(lián)創(chuàng)汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司的指控。豐田撤銷第二被告的目的現(xiàn)在仍不明確。有媒體分析，豐田把在北京的銷售商列為被告，是為了避開(kāi)吉利的老家寧波而在北京立案，至于撤銷第二被告，很可能是由于證據(jù)不足。
最后，就在庭審當(dāng)天下午，法庭審理進(jìn)入到最后一個(gè)程序，由合議庭對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解時(shí)，豐田出人意料地表示，愿意接受調(diào)解，稱只要吉利承認(rèn)自己侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，豐田愿意放棄1400余萬(wàn)元的索賠。
種種舉動(dòng)，是否證明豐田是信心不足呢？也有意見(jiàn)認(rèn)為，這是豐田給吉利的一個(gè)“套”，意在以貌似大度的舉動(dòng)讓吉利自亂陣腳。但當(dāng)吉利斷然拒絕了調(diào)解要求后，豐田接下來(lái)的動(dòng)作確讓人看不懂了。除了訴訟請(qǐng)求后，豐田竟然在法庭上提出將豐田圖形商標(biāo)、“豐田”及“TOYOTA”認(rèn)定為馳名商標(biāo)。其目的不純成了鐵板釘釘?shù)氖聦?shí)。
國(guó)家工商總局最新的《5號(hào)令》將馳名商標(biāo)定義為“在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并具有較高聲譽(yù)的商標(biāo)”�！�5號(hào)令》取消了馳名商標(biāo)必須是注冊(cè)商標(biāo)這個(gè)條件。同時(shí)，根據(jù)地域原則，馳名商標(biāo)需要在受保護(hù)的國(guó)家馳名，增加了要求保護(hù)的馳名商標(biāo)應(yīng)“在中國(guó)”范圍內(nèi)馳名的規(guī)定。
法院認(rèn)為，判斷與注冊(cè)商標(biāo)相同或相類似的商品，所使用的商標(biāo)是否誤導(dǎo)相關(guān)公眾，以及該商標(biāo)是否與該注冊(cè)商標(biāo)近似，并不以認(rèn)定該注冊(cè)商標(biāo)是否馳名為前提。因此，豐田的涉案注冊(cè)商標(biāo)不需要用馳名商標(biāo)來(lái)特殊保護(hù)，法院在本案中沒(méi)有必要對(duì)其是否馳名作出判斷和認(rèn)定。
豐田的意圖就是以此來(lái)獲得馳名商標(biāo)的認(rèn)定？那么，從上世紀(jì)70年代開(kāi)始向中國(guó)進(jìn)口轎車以后，豐田至今未獲馳名商標(biāo)的認(rèn)定，只能說(shuō)明它在中國(guó)影響力不足，或是聲譽(yù)不高。
[上一頁(yè)] [1][2][3][4]
[下一頁(yè)]
| 作者筆名 |
簡(jiǎn)短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
| : |
|
|
|
