由國(guó)產(chǎn)車(chē)的原型車(chē)NCAP碰撞結(jié)果 透視安全

　　我們?cè)谶@里列出了最近幾年歐洲NCAP對(duì)一些車(chē)型的碰撞試驗(yàn)結(jié)果。國(guó)產(chǎn)車(chē)型和這些車(chē)型相比，雖然整體的結(jié)構(gòu)相差不多，但是它們?cè)谲?chē)型(兩廂還是三廂)、安全配置、選用材料、焊接工藝和排量上可能會(huì)有一些差別，因此歐洲NCAP試驗(yàn)的結(jié)果也不能完全照搬，僅供消費(fèi)者參考。

歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)結(jié)果

  
大宇Matiz(Spark原型車(chē)) 福特Fiesta(嘉年華原型車(chē)) 本田Jazz(飛度原型車(chē))

  
鈴木Swift(雨燕原型車(chē))   豐田Yaris(威姿原型車(chē))     大眾Polo

  
標(biāo)致307           豐田花冠       大眾高爾夫

　　消費(fèi)者購(gòu)車(chē)時(shí)考慮的因素很多，有外形、價(jià)格、性能、空間、油耗和品牌。其中，大多數(shù)消費(fèi)者都默認(rèn)地?cái)[在第一位的就是安全性能。安全性能是各項(xiàng)指標(biāo)的基礎(chǔ)，只有保證了安全性能，其他各項(xiàng)才有意義。什么樣的車(chē)是安全的？有沒(méi)有評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)？很多消費(fèi)者都只是憑印象來(lái)判斷車(chē)輛的安全性能，當(dāng)看到一款車(chē)輛發(fā)生交通事故被撞癟時(shí)，消費(fèi)者便會(huì)認(rèn)為這款車(chē)型是不安全的，也有的消費(fèi)者通過(guò)鋼板的薄厚來(lái)判斷安全性能，但顯然這些方法并沒(méi)有科學(xué)根據(jù)，也站不住腳。在評(píng)價(jià)車(chē)輛安全性能方面，歐洲的NCAP似乎更有發(fā)言權(quán)，它的碰撞測(cè)試結(jié)果也被業(yè)界認(rèn)為是最權(quán)威的。在介紹NCAP碰撞結(jié)果之前，讓我們先了解一下車(chē)輛安全性能方面的基本知識(shí)。

　　安全性能的決定因素

　　消費(fèi)者在談及車(chē)輛的安全性時(shí)經(jīng)常會(huì)說(shuō)，“這輛車(chē)的安全性能不好，鋼板太薄，一按一個(gè)坑�！背诌@種觀點(diǎn)的消費(fèi)者還不在少數(shù)。其實(shí)，車(chē)輛的安全性能和外圍鋼板的薄厚關(guān)系不大，而和整個(gè)車(chē)身的結(jié)構(gòu)、吸能區(qū)的設(shè)計(jì)、安全性裝備的發(fā)揮效果等因素有關(guān)。消費(fèi)者通常所說(shuō)的發(fā)動(dòng)機(jī)罩、車(chē)頂、行李廂蓋和車(chē)門(mén)等都屬于車(chē)身覆蓋件，這些覆蓋件所采用的鋼板越來(lái)越薄，由早期的1.2 mm到后來(lái)的1.0 mm再到現(xiàn)在的0.8 mm，現(xiàn)在絕大多數(shù)車(chē)型都采用0.8 mm鋼板，但是隨著合金、高強(qiáng)度鋼板和綜合材料的出現(xiàn)，一些車(chē)型也開(kāi)始采用0.6 mm的高強(qiáng)度車(chē)身鋼板。此外，對(duì)于同一輛車(chē)來(lái)說(shuō)，發(fā)動(dòng)機(jī)罩、車(chē)頂和行李廂蓋等處的鋼板厚度可能并不一樣(即使厚度一樣強(qiáng)度也不一樣)，這是由于本身面積不一樣，面積小的行李廂蓋的強(qiáng)度也要小一些。但是發(fā)動(dòng)機(jī)罩和行李廂蓋的強(qiáng)度都不能過(guò)大，以防止在碰撞時(shí)穿透前后玻璃而對(duì)人體造成傷害。

　　無(wú)論車(chē)身覆蓋件的厚度和強(qiáng)度如何，它們對(duì)于車(chē)輛的安全性能只是起次要作用。在正面碰撞中，車(chē)身覆蓋件只吸收10％左右的碰撞能量，起最主要作用的底盤(pán)則吸收60％～70％的能量，其他20％～30％的能量由車(chē)身加強(qiáng)筋、車(chē)柱和各種結(jié)構(gòu)來(lái)吸收。正碰時(shí)A柱之前的底盤(pán)結(jié)構(gòu)最重要，是最主要的吸收能量區(qū)。在側(cè)面碰撞中，主要是車(chē)門(mén)吸收碰撞能量，現(xiàn)在的車(chē)門(mén)內(nèi)部都裝了加強(qiáng)筋，以加強(qiáng)對(duì)沖擊能量的吸收，滿足越來(lái)越嚴(yán)格的碰撞法規(guī)。

　　同時(shí)，車(chē)內(nèi)的安全帶、安全氣囊、可潰式轉(zhuǎn)向柱、可折斷踏板等安全裝置也會(huì)給予駕乘者必要的保護(hù)，它們主要是用來(lái)防止或緩沖車(chē)內(nèi)乘員與車(chē)輛本身的碰撞。

　　總之，當(dāng)汽車(chē)發(fā)生碰撞時(shí)，車(chē)內(nèi)的乘員是最主要的，安全性能好的車(chē)輛能有效地吸收碰撞能量，各種保護(hù)乘員的安全性裝置也能發(fā)揮得恰到好處，即使車(chē)子被撞爛了也不要緊，只有保證車(chē)內(nèi)乘員的安全才是最重要的。檢驗(yàn)一輛車(chē)安全性能好壞的最好方法就是做碰撞試驗(yàn)，在這方面公認(rèn)最權(quán)威的機(jī)構(gòu)就是歐洲NCAP。

　　歐洲NCAP是什么樣的組織

　　NCAP(New Car Assessment Program)翻譯成中文是“新車(chē)評(píng)估計(jì)劃”，實(shí)際上是一個(gè)組織。它最早出現(xiàn)在美國(guó)，隨后歐洲和日本都出現(xiàn)了相關(guān)的NCAP。其中以歐洲的NCAP最具影響力和代表性。歐洲NCAP是一個(gè)行業(yè)性組織，它由歐洲各國(guó)汽車(chē)聯(lián)合會(huì)、政府機(jī)關(guān)、消費(fèi)者權(quán)益組織、汽車(chē)俱樂(lè)部等組織組成。歐洲NCAP不依附于任何汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)，因此試驗(yàn)的結(jié)果具有絕對(duì)的公證性。所需經(jīng)費(fèi)由歐盟提供(廠家做試驗(yàn)時(shí)也要付出較高費(fèi)用)，它不定期對(duì)已上市的新車(chē)和進(jìn)口車(chē)進(jìn)行碰撞試驗(yàn)，而這些試驗(yàn)往往是廠家主動(dòng)要求的，因?yàn)樗�的結(jié)果最具權(quán)威性。歐洲NCAP允許廠家的產(chǎn)品有多次碰撞機(jī)會(huì)，在每次碰撞之后，廠家都會(huì)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行改進(jìn)，然后再次做試驗(yàn)，以獲得的最好成績(jī)?yōu)闇?zhǔn)。歐洲NCAP的碰撞要求要比政府制定的安全法規(guī)嚴(yán)格得多，由于它試驗(yàn)科學(xué)、組織公正、影響力大，并且直接面向消費(fèi)者公布試驗(yàn)結(jié)果，因此各大汽車(chē)企業(yè)都非常重視NCAP，把它作為改進(jìn)汽車(chē)安全性能的重要評(píng)估依據(jù)。

　　中國(guó)的“3C”認(rèn)證和國(guó)外相差較大

　　國(guó)內(nèi)所有生產(chǎn)和銷(xiāo)售的車(chē)型都要通過(guò)“中國(guó)強(qiáng)制認(rèn)證”(簡(jiǎn)稱3C認(rèn)證)，與國(guó)外碰撞法規(guī)不同的是，3C認(rèn)證較為寬松，甚至連側(cè)面碰撞都不要求(有消息稱不久后將出臺(tái)側(cè)碰標(biāo)準(zhǔn))，而側(cè)碰是歐洲NCAP的必做試驗(yàn)，此外，NCAP還要對(duì)車(chē)輛在保護(hù)兒童和行人方面進(jìn)行測(cè)試。國(guó)內(nèi)的3C在對(duì)一部車(chē)進(jìn)行碰撞測(cè)試時(shí)，結(jié)果只有“通過(guò)”或“不通過(guò)”兩種，沒(méi)有像NCAP那樣劃分5個(gè)等級(jí)。而且碰撞的要求也較為寬松，國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的車(chē)型還很少有不能通過(guò)測(cè)試的。此外，3C的測(cè)試過(guò)程和結(jié)果也不公開(kāi)。和國(guó)外相比，很多世界大型汽車(chē)公司撞車(chē)試驗(yàn)的數(shù)量已達(dá)到每周1～3次，不惜花費(fèi)大量的資金來(lái)改進(jìn)安全性，在這方面國(guó)內(nèi)的廠家還和國(guó)外有很大差別。

　　歐洲NCAP的劃分原則

　　歐洲NCAP的碰撞測(cè)試有2個(gè)基本項(xiàng)目，即正面碰撞和側(cè)面碰撞。正面碰撞的車(chē)速為64 km/h，側(cè)面碰撞的車(chē)速為50 km/h。測(cè)試結(jié)果以星級(jí)表示，共有5個(gè)星級(jí)，星級(jí)越高表示該車(chē)的安全性能越好，其劃分原則如下表所示。

　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率

　　★ 1～8 ≥46%

　　★★ 9～16 36%～45%

　　★★★ 17～24 21%～35%

　　★★★★ 25～32 11%～20%

　　★★★★★ 33～40 ≤10%

大宇Matiz(Spark原型車(chē))-歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)

　　碰撞發(fā)生后Matiz能夠保持合理的生存空間，但是由于胸部和方向盤(pán)之間的碰撞以及駕駛者擱腳空間不合理而使分?jǐn)?shù)大打折扣。Matiz在對(duì)行人的保護(hù)上做得比較好，但是在對(duì)車(chē)內(nèi)兒童的保護(hù)上還存在一些問(wèn)題。

　　正面碰撞：駕駛員側(cè)和乘客側(cè)的安全氣囊能夠提供很好的保護(hù)。第一次NCAP測(cè)試時(shí)發(fā)現(xiàn)駕駛者胸部撞擊方向盤(pán)，廠家隨后進(jìn)行了改進(jìn)，將預(yù)緊式安全帶作為標(biāo)準(zhǔn)裝備，并重新進(jìn)行測(cè)試，但是仍然沒(méi)有很好地解決這個(gè)問(wèn)題，從而造成了失分。儀表盤(pán)下面的堅(jiān)硬結(jié)構(gòu)對(duì)駕駛者的膝部不利，制動(dòng)踏板也可能對(duì)腳部造成傷害。

　　側(cè)面碰撞：在側(cè)面碰撞中頭部和胸部保護(hù)得較好，雖然沒(méi)有側(cè)面安全氣囊，但是側(cè)面碰撞的安全性比較可靠。
　　
　　※ 簡(jiǎn)評(píng)：Matiz是1998年3月在韓國(guó)上市的，并于1999年9月正式引入到歐洲銷(xiāo)售，它在歐洲取得了50萬(wàn)輛以上的不錯(cuò)業(yè)績(jī)。國(guó)產(chǎn)Spark是以Matiz為原型車(chē)的，它在國(guó)內(nèi)的銷(xiāo)量不大主要是QQ的沖擊以及價(jià)格上的原因。但是從安全性能上考慮，一款微型轎車(chē)能夠達(dá)到此碰撞成績(jī)還算不錯(cuò)。
　　
　　大宇Matiz(Spark原型車(chē))
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★
　　
　　得分：正碰6 (38%) 側(cè)碰13 (72%) 總分19 (56%)
　　
　　注：所有括號(hào)內(nèi)的百分?jǐn)?shù)為乘員受到保護(hù)的安全率，達(dá)到100％安全性最好(下同)。
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%

Ford Fiesta(嘉年華)-歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)7

　　在很多測(cè)試中，F(xiàn)iesta對(duì)乘員都保護(hù)得較好，只是對(duì)于胸部的保護(hù)并不理想。盡管福特公司也想盡辦法來(lái)保護(hù)駕駛者的膝部，但是并沒(méi)有消除掉所有的危險(xiǎn)。此外，福特方面正在研制新的ISOFIX兒童保護(hù)系統(tǒng)，對(duì)于行人的保護(hù)也在平均值以上。

　　正面碰撞：車(chē)體能夠很好地經(jīng)受撞擊，腳部的受力很小。像Fiesta這樣的小型車(chē)很難向駕駛者的膝部提供更多的保護(hù)空間，因此轉(zhuǎn)向柱和儀表板會(huì)對(duì)駕駛者造成一定的傷害。后排的中間座椅采用三點(diǎn)式安全帶，這比以前的兩點(diǎn)式安全帶更加安全。

　　側(cè)面碰撞：雖然Fiesta沒(méi)有側(cè)面安全氣囊，但是它對(duì)側(cè)面撞擊保護(hù)得很好。不足的是，在側(cè)面撞擊中駕駛者的肋骨、腹部和盆骨受到了一定的沖擊。
　　
　　※ 簡(jiǎn)評(píng)：此次測(cè)試的Fiesta是2003年在歐洲生產(chǎn)的兩廂2門(mén)Fiesta，它以25分的碰撞結(jié)果剛好進(jìn)入4星級(jí)行列。國(guó)產(chǎn)嘉年華和歐洲產(chǎn)的Fiesta配置一樣，車(chē)型為三廂4門(mén)，是與全球Fiesta同步的產(chǎn)品(嘉年華的原型車(chē)不是所謂的印度愛(ài)康)。雖然Fiesta在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售得并不理想，但是車(chē)主反映它各方面的性能是不錯(cuò)的(包括安全性能)。
　　
　　Fiesta
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★★
　　
　　得分：正碰11(69%) 側(cè)碰14 (78%) 總分25 (74%)
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%

本田Jazz(飛度原型車(chē))-歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)

　　Jazz的車(chē)身堅(jiān)固而穩(wěn)定，在正面碰撞中車(chē)身的變形很小。在保護(hù)駕乘者安全方面約束系統(tǒng)工作得很好，保證駕駛者的頭部不會(huì)撞向方向盤(pán)。但是在側(cè)面碰撞中駕駛者的胸部受到的載荷較高。

　　正面碰撞：整個(gè)車(chē)身的完整程度很高，只是在儀表板上部有些變形，駕駛者的擱腳空間略有扭曲。整個(gè)約束系統(tǒng)包括駕駛者和前排乘客單級(jí)安全氣囊以及帶有預(yù)緊力和載荷限制器的安全帶，這些安全裝置工作得很好。不足的是，駕駛者的胸部受力略高，駕乘者的膝部有受到儀表板下方?jīng)_撞的危險(xiǎn)。
　　
　　側(cè)面碰撞：駕駛者的胸部保護(hù)得不好，其他部位則處在安全的保護(hù)狀態(tài)之下。此外，Jazz失分的地方還在于一些應(yīng)力從下向上沿著脊椎傳遞，這可能會(huì)對(duì)人體造成傷害。
　　
　　※ 簡(jiǎn)評(píng)：此次參加測(cè)試的是2004款1.4 L兩廂Jazz，國(guó)產(chǎn)飛度的配置和Jazz一樣，排量可分為1.3 L和1.5 L兩種，車(chē)型也分為兩廂和三廂。如果國(guó)產(chǎn)車(chē)型在裝配工藝和焊接工藝上也能與歐洲Jazz相看齊的話，飛度就是一款安全性較高的小車(chē)。
　　
　　本田Jazz(飛度原型車(chē))
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★★
　　
　　得分：正碰11 (69%) 側(cè)碰13 (72%) 總分25(73％)
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%

鈴木Swift(雨燕原型車(chē))-歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)

　　Swift在測(cè)試中表現(xiàn)出了很好的綜合性能。車(chē)身被設(shè)計(jì)得很堅(jiān)固，正面碰撞時(shí)的變形很小，對(duì)于車(chē)內(nèi)的乘客能夠提供全面的保護(hù)。30分是小型車(chē)中很難獲得的好成績(jī)。

　　正面碰撞：車(chē)體的變形輕微，單級(jí)前排安全氣囊、安全帶預(yù)緊裝置和載荷限制器都工作得很好，能夠有效地控制駕乘者的前沖。但是，數(shù)據(jù)顯示駕駛者胸部受到的沖擊力剛好在“臨界值”以上；駕駛者的右小腿承受的壓力較大；轉(zhuǎn)向柱和控制面板也有可能對(duì)駕乘者造成傷害。此外，擱腳空間的變形也很小，泡沫填充材料能很好地保護(hù)雙腳。

　　側(cè)面碰撞：在側(cè)面撞擊中，由前排胸部安全氣囊和前后排頭部安全氣簾所組成的系統(tǒng)能夠?yàn)轳{乘者提供更多的保護(hù)。但是，受到的沖力也被傳到了駕駛者的脊椎，使得胸部產(chǎn)生了輕微的受力，正是由于這一點(diǎn)Swift沒(méi)有得到最高的5星級(jí)分?jǐn)?shù)。
　　
　　※ 簡(jiǎn)評(píng)：此次測(cè)試的是2005年的1.3L Swift，測(cè)試表明，Swift在小型車(chē)中的安全性能非常突出，但是國(guó)產(chǎn)雨燕不帶側(cè)面安全氣簾，這會(huì)影響到雨燕的側(cè)面碰撞性能。
　　
　　鈴木Swift(雨燕原型車(chē))
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★★
　　
　　得分：正碰11 (69%) 側(cè)碰18 (100%) 總分30(88%)
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%

豐田Yaris(威姿原型車(chē))-歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)

　　歐洲NCAP碰撞測(cè)試表明，Yaris是一款不折不扣的安全、堅(jiān)固的小車(chē)。

　　正面碰撞：在正面撞擊中Yaris保證了乘員的生存空間。安全氣囊及時(shí)展開(kāi)，給予駕駛者和前排乘客穩(wěn)定的接觸；安全帶預(yù)緊裝置限制了駕乘者的前移，載荷限制器則減少了駕乘者胸部的受力。但是，后排中間座椅上只有一個(gè)簡(jiǎn)單的兩點(diǎn)式安全帶，這可能會(huì)導(dǎo)致乘客嚴(yán)重的脊椎和腹部傷害。

　　側(cè)面碰撞：Yaris在側(cè)碰中并沒(méi)有因?yàn)槿鄙賯?cè)面安全氣囊而失分。由于盆骨和腹骨最早受到了推力的作用，向偏離車(chē)門(mén)一側(cè)移動(dòng)，而頭部則向車(chē)窗方向移動(dòng)，這樣延長(zhǎng)了胸部受到內(nèi)凹車(chē)門(mén)撞擊的時(shí)間，有效地保護(hù)了肋骨。雖然在測(cè)試中頭部沒(méi)有接觸到任何物體，但是在現(xiàn)實(shí)碰撞中頭部偏向車(chē)窗是比較危險(xiǎn)的。
　　
　　※簡(jiǎn)評(píng)：Yaris于1999年開(kāi)始在歐洲銷(xiāo)售，此次參加測(cè)試的是2門(mén)車(chē)型。在Swift之前，Yaris被稱為歐洲最安全的小車(chē)。威姿的原型車(chē)是Yaris，但是國(guó)產(chǎn)威姿是4門(mén)車(chē)型，不知是外形還是國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)購(gòu)車(chē)理念影響了這款小車(chē)的銷(xiāo)售。據(jù)悉，威姿正在試著裝配國(guó)產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)，這有助于進(jìn)一步拉低它的價(jià)格(市場(chǎng)價(jià)格早已與國(guó)際接軌)。
　　
　　豐田Yaris(威姿原型車(chē))
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★★
　　
　　得分：正碰13 (81%) 側(cè)碰16 (89%) 總分29 (85%)
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%

大眾Polo-歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)

　　在Polo首次正面碰撞之后，大眾公司加強(qiáng)了對(duì)駕駛者小腿的保護(hù)，此次碰撞的就是經(jīng)過(guò)改進(jìn)的Polo。再一次經(jīng)過(guò)測(cè)試，Polo的表現(xiàn)很好，乘客一側(cè)的變形很小， 側(cè)面碰撞的結(jié)果也不錯(cuò)。

　　正面碰撞：Polo將前排安全氣囊作為標(biāo)準(zhǔn)裝備，這有助于減少駕乘者胸部受傷的危險(xiǎn)，完全能夠達(dá)到小型車(chē)的要求。在首次碰撞之后，大眾公司改進(jìn)了駕駛者的擱腳空間，這也有利于減少對(duì)小腿的傷害。在保護(hù)駕駛者膝部方面，大眾公司并沒(méi)有達(dá)到歐洲NCAP的要求，這主要是由于緊湊型車(chē)身的影響。此外，如果后排中間座椅使用三點(diǎn)式安全帶，將比現(xiàn)在的兩點(diǎn)式安全帶提供更多的保護(hù)。

　　側(cè)面碰撞：在側(cè)面碰撞中，Polo得到了較高分(16分)。此外，大眾公司提供一個(gè)可以選裝的側(cè)氣簾，并且在增加的碰撞測(cè)試中取得了較好的效果。但由于這是一個(gè)選裝件，因此并不能作為正式的測(cè)試結(jié)果公布出來(lái)。
　　
　　※ 簡(jiǎn)評(píng)：此次參加測(cè)試的是2002年的兩廂Polo，國(guó)產(chǎn)Polo與世界同步生產(chǎn)，良好的安全性是其主要的賣(mài)點(diǎn)，在同類(lèi)車(chē)型中其安全性確實(shí)比較出眾，很多安全性設(shè)計(jì)可圈可點(diǎn)。
　　
　　大眾Polo
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★★
　　
　　得分：正碰12 (75%) 側(cè)碰16 (89%)
　　
　　總分28 (82%)
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%

標(biāo)致307-歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)

　
　　在測(cè)試中，307優(yōu)秀的安全性能使乘客一側(cè)的空間保存得很完整。在正面沖擊后，駕駛者一側(cè)的車(chē)門(mén)能夠正常地打開(kāi)，擱腳空間也沒(méi)有變形。在碰撞中，駕駛者的胸部撞到了轉(zhuǎn)向柱上，乘客的胸部撞到了儀表板上，這兩項(xiàng)結(jié)果大大增加了駕乘者受傷的危險(xiǎn)。307的側(cè)面撞擊則非常優(yōu)秀，達(dá)到了滿分。

　　正面碰撞：撞擊后身體完好無(wú)損，立柱基本沒(méi)有變形，擱腳空間也基本保持完整。但是，儀表板的結(jié)構(gòu)使駕駛者容易受到傷害。后排中間座椅采用三點(diǎn)式安全帶，前排安全帶帶有預(yù)緊裝置和載荷限制器，增加了對(duì)乘員的保護(hù)。

　　側(cè)面碰撞：307能夠在側(cè)面碰撞中提供完善的綜合性能，頭部安全氣簾也發(fā)揮了很好的保護(hù)作用，以致于307在側(cè)面碰撞中獲得了滿分。這對(duì)于該級(jí)別的車(chē)型來(lái)說(shuō)是一個(gè)較大的突破。
　　
　　※ 簡(jiǎn)評(píng)：307是從2001年3月開(kāi)始在歐洲銷(xiāo)售的。標(biāo)準(zhǔn)配置包括前排雙安全氣囊、側(cè)面安全氣囊、頭部安全氣簾、帶預(yù)緊力和載荷限制器的前排安全帶、后排中間三點(diǎn)式安全帶、ABS、緊急制動(dòng)和自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，ESP為選裝配置，測(cè)試車(chē)型為敞篷車(chē)。國(guó)產(chǎn)標(biāo)致307的配置要比國(guó)外略低，但是整體的安全性能也比較突出。
　　
　　標(biāo)致307
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★★
　　
　　得分：正碰12 (75%) 側(cè)碰18 (100%) 總分30 (88%)
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%

豐田花冠-歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)

　　測(cè)試中花冠在大多數(shù)項(xiàng)目中都表現(xiàn)得很好。在正面碰撞中，車(chē)身被撞擊得并不嚴(yán)重，變形很小。雖然沒(méi)有側(cè)面安全氣囊，但是花冠的側(cè)面碰撞也比較合理。此外，花冠在對(duì)行人的保護(hù)方面要比大多數(shù)接受測(cè)試的車(chē)型更安全。

　　正面碰撞：和其他同級(jí)別車(chē)型一樣，花冠并不能提供足夠的空間以保護(hù)駕駛者的膝部。除此之外，車(chē)身和限制系統(tǒng)工作得很好，整體的安全性能令人滿意。對(duì)于花冠來(lái)說(shuō)，主要是轉(zhuǎn)向柱、轉(zhuǎn)向鎖止裝置和動(dòng)力助力電機(jī)可能會(huì)對(duì)駕駛者造成傷害。后排中間座椅為三點(diǎn)式安全帶，比兩點(diǎn)式更安全。

　　側(cè)面碰撞：雖然沒(méi)有側(cè)面安全氣囊，但是花冠也將駕乘者保護(hù)得很好。不足的是，駕駛者的頭部撞到了B柱上，盡管B柱已經(jīng)填充了塑料，但是仍然會(huì)造成傷害。駕乘者的肋骨可能會(huì)撞擊座椅側(cè)翼、門(mén)柱和車(chē)門(mén)，沖擊力也可能會(huì)傳遞到腹部。
　　
　　※ 簡(jiǎn)評(píng)：最新款的花冠是從2002年開(kāi)始進(jìn)入歐洲銷(xiāo)售的。此次測(cè)試的2003款兩廂車(chē)型包括前排雙安全氣囊、前排帶預(yù)緊力和載荷限制器的安全帶、后排還包括一個(gè)ISOFIX兒童安全座椅。國(guó)產(chǎn)花冠和此款車(chē)型的配置差不多，安全性能比較可靠，車(chē)型為三廂車(chē)型。
　　
　　豐田花冠
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★★
　　
　　得分：正碰12 (75%) 側(cè)碰16 (89%) 總分28 (82%)
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%

　　大眾公司對(duì)高爾夫的安全氣簾進(jìn)行改進(jìn)之后，又重新進(jìn)行了歐洲NCAP碰撞測(cè)試，這次高爾夫獲得了最高的5星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。約束系統(tǒng)和氣囊很好地保護(hù)了乘員的安全，并且使駕駛者的胸部和頭部不會(huì)撞向方向盤(pán)。高爾夫?qū)��?cè)面碰撞的保護(hù)令人滿意，對(duì)于兒童的保護(hù)也達(dá)到了很高的水平。此外，高爾夫?qū)π腥说谋Ｗo(hù)也可以和途銳相媲美，在對(duì)行人的保護(hù)方面，途銳是全歐洲做得最好的。

　　正面碰撞：雖然作用在乘客胸部的載荷略高一些，但是整個(gè)約束系統(tǒng)工作得很出色。惟一不足的是，駕駛者的膝蓋有受到儀表板下面堅(jiān)物撞擊的危險(xiǎn)。高爾夫車(chē)身的變形很小，擱腳空間也基本沒(méi)有什么扭曲。

　　側(cè)面碰撞：高爾夫的側(cè)面碰撞試驗(yàn)也表現(xiàn)得很完美。胸部氣囊和頭部安全氣簾展開(kāi)得恰到好處，同時(shí)也對(duì)后排乘客起到了很好的保護(hù)作用。
　　
　　※ 簡(jiǎn)評(píng)：最新的第5代高爾夫帶有兩個(gè)前安全氣囊、兩個(gè)側(cè)面安全氣囊和一個(gè)保護(hù)頭部安全氣簾，安全性能是同類(lèi)車(chē)型中最好的。而國(guó)產(chǎn)高爾夫?yàn)榈?代，并且只有2個(gè)前安全氣囊。
　　
　　大眾高爾夫
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★★★
　　
　　得分：正碰13 (81%) 側(cè)碰18 (100%) 總分33 (100%)
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%