小汽車 汽車小型

中華C3 參考價：未上市

查看參配 獲取底價

購置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報價 車主點評

隨意變道、“蛇皮走路”時有發(fā)生。

湖南益陽人

因為騎電動車不停變道，

結果，有兩輛車被刮壞了。

各方呼吁電動車車主負起責任，

但是車主不是電動車的機動車。

懇求。

法院會支持嗎？

請看這個案例。

基本事實

2021年8月23日，王某駕駛電動兩輪車經(jīng)過湖南省桃江縣桃花江鎮(zhèn)某路段時，從最右側車道向左轉彎，連續(xù)變道。由于安全意識不夠，我駕駛的兩輪電動車與從左側高速公路直行的胡某駕駛的翔H8XXXX客車相撞。被撞的湘H8XXXX客車同向繞左機動車道停放他駕駛的湘H5XXXX客車尾部發(fā)生道路交通事故，王某受傷，3輛汽車受損。

事故圖

交通部門認定王某對事故負全部責任，胡某對事故負全部責任。經(jīng)機動車損壞陳述書確認，事故造成翔H8XXXX中巴車損失，實際維修費用為84120元。

胡某駕駛的湘H8XXXX中巴車在保險公司投保了車損險。 2021年10月10日，胡某向保險公司提出代位求償請求，將王某的部分車輛損失和維修費等索賠轉給保險公司。某保險公司于2021年10月13日向維修單位賠付84120元。

一家保險公司行使代為理賠的權利，要求王某承擔車輛損失的費用。

法院判決

桃江縣人民法院認為，被告人王某駕駛電動車不注意安全造成道路交通事故，經(jīng)交警部門認定為事故的主要責任，外人承擔次要責任。事故?？紤]到本案系非機動車與機動車發(fā)生事故，參照《湖南省道路交通事故主要情形損害賠償責任比例(試行)》2號文的規(guī)定，確定被告人王某承擔60%的車輛損失。與案件無關的胡某承擔40%的車輛損失。故被告應賠償外來人車輛損失50472元（84120元60%），原告已為外來人賠償上述車輛損失。根據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，原告取得了對被告的代位權。

被告主張，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定，其作為非機動車駕駛人，不應當對事故承擔主要責任。法院認為，該法律規(guī)定體現(xiàn)了機動車對非機動車駕駛人和行人的無過錯責任原則，并非免除非機動車駕駛人承擔主要責任的條款。交通部門認定被告對事故負有主要責任，有事實和法律依據(jù)，不支持被告的訴訟請求。

綜上，一審法院判決被告王某賠償原告保險公司50472元。王某不服一審判決，提起上訴。

益陽市中級人民法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的非機動車有過錯的，應當根據(jù)過錯程度適當減輕機動車當事人的賠償責任。這一原則不僅應體現(xiàn)在機動車方的賠償責任中，還應體現(xiàn)在非機動車方對機動車方損失的賠償責任中。過錯是侵權責任的一般歸責原則。非機動車駕駛人造成機動車損失的，應當承擔賠償責任，既符合公平原則，也促進非機動車駕駛人更好地遵守交通規(guī)則規(guī)則。故依法駁回上訴，維持原判。

法律鏈接

《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車交通事故造成人身傷害或者財產(chǎn)損失的，保險公司應當在機動車第三者責任強制保險的責任限額內給予賠償。超過責任限額的部分，按照以下方式承擔賠償責任：

（一）機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任；雙方均有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

（二）機動車與非機動車駕駛人或者行人發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；采取必要措施的，減輕機動車當事人的責任。

交通事故的損失是非機動車駕駛人或者行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。

（湖南高院）