遭“德國曼”起訴 “中大”客車否認(rèn)抄襲

　　德國曼對中大客車的起訴，使中國車企知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)再遇挑戰(zhàn)。今后類似問題會(huì)越來越多，如何面對跨國汽車公司的訴訟已成為中國汽車業(yè)亟待解決的新問題。

　　10月19日，德國曼汽車股份公司在北京召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布江蘇中大集團(tuán)A9客車由于抄襲其旗下尼奧普蘭“星航線”外觀而將后者告上法庭。
 
　　相隔僅僅3天，江蘇中大客車做出反應(yīng)，也在相同的地點(diǎn)召開記者招待會(huì)，做出了聲明：A9客車是中大數(shù)年自主創(chuàng)新之作，不存在抄襲之說。

　　聯(lián)系到本土品牌近期接連受到模仿責(zé)難，目前被炒得很熱的戴－克狀告中國蘇州某企業(yè)的“城市精靈”仿冒其Smart，德國媒體紛紛指責(zé)，那么10月19日曼召開新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場，歐洲汽車工業(yè)協(xié)會(huì)北京代表處、德國工商總會(huì)北京代表處、中國歐盟商會(huì)、德國汽車聯(lián)合會(huì)等德國及歐洲在華機(jī)構(gòu)紛紛到會(huì)支持曼起訴中大客車，就會(huì)讓人浮想聯(lián)翩。

　　盡管抄襲之說還無定論，對德國及歐洲在華機(jī)構(gòu)紛紛支持起訴中國車企的目的也有待考究外，但中國車企屢遭仿冒起訴，體現(xiàn)了中國車企自主創(chuàng)新之尷尬境地及中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的巨大挑戰(zhàn)。

　　屢遭起訴理屈

　　此次德國曼攜旗下的客車公司尼奧普蘭，及其尼奧普蘭中國合作伙伴浙江金華青年汽車在新聞發(fā)布會(huì)上認(rèn)為，中大A9客車完全抄襲了尼奧普蘭豪華旗艦產(chǎn)品“星航線”客車的外觀設(shè)計(jì)，據(jù)介紹，“星航線”的外觀設(shè)計(jì)擁有國際專利，并在中國注冊了設(shè)計(jì)專利。

　　曼商用車輛企業(yè)管理（北京）有限公司副總裁努林格甚至認(rèn)為，這次侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件非常嚴(yán)重，要求中大停止生產(chǎn)及銷售抄襲了專利設(shè)計(jì)的中大A9系列客車，進(jìn)行損失賠償，并在會(huì)后接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，賠償費(fèi)可能要幾千萬元。據(jù)介紹，北京市第一中級人民法院已于9月26日受理了此案。

　　但中大集團(tuán)公共關(guān)系部經(jīng)理紀(jì)立俊認(rèn)為，A9客車是中大在多年A系列車型研發(fā)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過數(shù)年的自主創(chuàng)新之作，并且A9客車在前大燈、保險(xiǎn)杠及后門等的設(shè)計(jì)方面和尼奧普蘭專利產(chǎn)品存在明顯的差距，不存在抄襲之說，中大客車將通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　然而，從現(xiàn)場展示的圖片來看，兩個(gè)車型確實(shí)有著驚人的相似。對此，業(yè)內(nèi)人士也有不同的看法。中國公路車輛機(jī)械總公司的一位客車資深人士認(rèn)為：“中國客車業(yè)也是近幾年來才開始取得迅速發(fā)展的，作為后起者，在設(shè)計(jì)上可能會(huì)“兼容并蓄”，借鑒一些設(shè)計(jì)思路，這也無可厚非，不能因?yàn)橥庥^很像就將其對手置于死地，自己的產(chǎn)品過硬就不應(yīng)怕競爭。”

　　事實(shí)上，據(jù)了解，此類官司在汽車業(yè)界并不少見，比如豐田曾就知識(shí)產(chǎn)權(quán)起訴中國本土企業(yè)吉利汽車，通用起訴陸風(fēng)、奇瑞，本田狀告雙環(huán)法拉利指責(zé)被抄襲等等，但往往因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)是否抄襲難以界定而不了了之。

　　應(yīng)該看到，國際公司對本土企業(yè)的仿冒指責(zé)，凸顯了高速發(fā)展的中國車業(yè)自主研發(fā)的不足，如果從長期來看，隨著國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作更進(jìn)一步地與國際接軌，這樣的糾紛會(huì)更多，那么自主研發(fā)就必須取得質(zhì)的突破，同時(shí)也對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)敲響了警鐘。

　　叫板中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

　　在曼和尼奧普蘭起訴中大客車的新聞發(fā)布會(huì)上，曼及來支持訴訟的德國和歐洲在華機(jī)構(gòu)的代表輪流上臺(tái)演說，除了表示對起訴中大客車的仿冒行為堅(jiān)決支持外，另一個(gè)表達(dá)的核心意思就是對中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的不滿，甚至有點(diǎn)言辭激烈。

　　“這次侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件非常嚴(yán)重，將成為‘中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的分水嶺’。由于此次事件比較重大，對曼不利的結(jié)果也將對中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值和意義產(chǎn)生負(fù)面影響�！迸指裾f道。

　　德國商會(huì)駐華機(jī)構(gòu)在給與會(huì)者散發(fā)的一份關(guān)于“中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之意義”的文件中認(rèn)為，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律框架進(jìn)一步與世貿(mào)協(xié)議的要求相吻合，遺憾的是貫徹執(zhí)行一如既往存在很大問題，并且說“德國經(jīng)濟(jì)界和商會(huì)將密切關(guān)注中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件的發(fā)展并密切注視執(zhí)法力度是否會(huì)取得實(shí)際效果”。

　　實(shí)際上，歐洲對于中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的責(zé)難由來已久。正像許多事情很難做到盡善盡美一樣，在中國汽車業(yè)迅速崛起、大力倡導(dǎo)自主創(chuàng)新的同時(shí)，一些“讓人不爽”的事件相伴而至。

　　就像某位客車專家所說，鑒于目前中國汽車自主研發(fā)的現(xiàn)狀，一旦叫人打開缺口，將會(huì)牽涉一系列的此類仿冒官司。這就告誡中國政府，在做好自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也要兼顧到目前中國汽車業(yè)的現(xiàn)狀，未來如何做到二者平衡，將是很大的挑戰(zhàn)。

　　“緊盯”中國有他因

　　值得注意的是，前文提及的在此次曼起訴中大客車的新聞發(fā)布會(huì)上，眾多德國及歐洲汽車相關(guān)在華機(jī)構(gòu)對此事所持的“熱情”態(tài)度，使人很容易聯(lián)想到中國車企為何屢屢受到國際企業(yè)的“關(guān)照”。

　　正如一些媒體用“緊盯”二字形容近一兩年來中國車企屢遭國際企業(yè)狀告之苦，實(shí)際上背后的實(shí)質(zhì)是中國車這個(gè)在他們看來就是靠抄襲模仿的“下等品”，這兩年來大舉進(jìn)軍國際市場，使這些國際車企利益受到了擠壓，著實(shí)讓他們產(chǎn)生了憂慮。

　　“我認(rèn)為我們的產(chǎn)品給他們造成了壓力，為了壓制我們出口勢頭，才急于打壓（我們）�！痹谥写笈e行的記者招待會(huì)上，中大公共關(guān)系部總經(jīng)理紀(jì)立俊向一位外國記者直言。他認(rèn)為，中大客車成功開拓了亞洲、非洲及美洲市場后，通過土耳其又打開了歐洲市場，這引起了歐洲同行的警惕。

　　對于中國客車界來說，“出口”已經(jīng)成為了頻繁出現(xiàn)的詞匯，中國客車持續(xù)兩年的出口高增長態(tài)勢仍在延續(xù)。據(jù)中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)第一副會(huì)長張鈺晶介紹，2006年中國客車除了出口數(shù)量和金額大增外，大中型客車出口平均單價(jià)也是連年上升。除了客車外，中國自主品牌轎車越來越走向更多的國際市場，通過價(jià)格優(yōu)勢逐步占據(jù)了一些市場，這是一些國外企業(yè)不愿看到的。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，隨著價(jià)廉的中國汽車越來越多地進(jìn)入歐洲，歐洲本土企業(yè)的利益會(huì)逐漸受到?jīng)_擊，勢必會(huì)展開對中國車的阻擊。那么，根據(jù)歐洲以往對中國紡織品等的阻擊經(jīng)驗(yàn)，國際車企們?nèi)詴?huì)以“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”或者“反傾銷”名義等方式來阻擊中國汽車。