本田聯(lián)合東風(fēng)掀起對雙環(huán)第二次討伐

　　這時汽車業(yè)界首例合資公司參與的起訴民營公司侵權(quán)案件，這也是全國第三起涉及知識產(chǎn)權(quán)的汽車企業(yè)之間的糾紛。

　　2004年10月末，本田聯(lián)合東風(fēng)本田一起以侵犯CR－V外觀設(shè)計專利權(quán)為由，向北京市高級人民法院起訴河北新凱汽車公司（以下簡稱新凱）。

　　這是本田對雙環(huán)的第二次討伐。早在一年前的2003年11月，本田（中國）就以侵犯CR－V外觀設(shè)計專利權(quán)為由，向北京市高級人民法院起訴了石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司（以下簡稱雙環(huán)）。此后該案一直拖延，沒有公開審理。

　　除了上述的兩家企業(yè)被直接起訴之外，登上本田（中國）的黑名單上的還有國內(nèi)另外9家廠商，本田認(rèn)為這些廠商正在生產(chǎn)或即將生產(chǎn)的產(chǎn)品均涉嫌侵犯了CR－V的外觀設(shè)計專利權(quán)，其中一部分廠家的產(chǎn)品已經(jīng)在市場上銷售。

　　“我們的最終目的就是讓這兩款車在市場上停止銷售。至于賠償問題，我們不會抱有多大的期望。”本田中國事務(wù)所的新聞發(fā)言人朱林杰告訴記者。

　　侵權(quán)之辯

　　“任何人都不否認(rèn)雙環(huán)來寶和新凱靚星與東風(fēng)本田CR－V的相似。這也是多家媒體公認(rèn)的�！敝炝纸苷f。

　　而在雙環(huán)和新凱的經(jīng)銷商那里，與東風(fēng)本田CR－V的相似已經(jīng)成為這兩款車最大的賣點(diǎn)之一。以雙環(huán)來寶為例，它和本田CR－V像是一對雙胞胎，無論是整車造型，還是前臉后背，乃至燈飾、門拉手都頗為相似。比較顯著的區(qū)別是雙環(huán)來寶S－RV的進(jìn)氣隔柵上有兩個圓圈———雙環(huán)的商標(biāo)，側(cè)開式后門和外掛備胎上有漢語拼音“LAIBAO”標(biāo)識。

　　有知情人士透露，如果有人想把標(biāo)識改成本田標(biāo)識，根本不用另外選擇地方，在來寶的經(jīng)銷店就能改。一雙環(huán)來寶的經(jīng)銷商滿不在乎地告訴記者：“雙環(huán)來寶和本田CR－V只是像而已，車像車的事情太多了。人還有長得相像呢，再說，模仿就是侵權(quán)嗎？”

　　2003年9月，本田方面發(fā)現(xiàn)尚未正式投產(chǎn)的來寶S－RV車與本田一款在國外的暢銷車CR－V非常相似，遂向雙環(huán)提出交涉，要求雙環(huán)公司停止生產(chǎn)，但是來寶S－RV仍按計劃于當(dāng)年10月份上市。于是，本田（中國）在2003年11月13日以外觀侵權(quán)為由，向北京市高級人民法院遞交了狀告雙環(huán)的訴狀。本田公司仍以侵權(quán)為由提起訴訟，索賠1億元人民幣。

　　但是，很快富有戲劇性的一幕上演了。2004年4月23日，雙環(huán)負(fù)責(zé)人稱：雙環(huán)才是侵權(quán)事件的原告。早在本田起訴雙環(huán)之前，雙環(huán)已于去年10月16日，向石家莊市中級人民法院提出“請求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)”的訴訟請求，市中院已經(jīng)受理此案，并于次日將訴訟文書送達(dá)本田公司。雙環(huán)副總經(jīng)理馬凱稱：雙環(huán)已經(jīng)就此事向北京市高院提出“管轄異議”，但至今沒有得到回復(fù)。馬凱認(rèn)為，本田民事侵權(quán)在先，又向北京市高院申請立案，程序違法在后。雙環(huán)無錯，錯在本田。

　　而據(jù)東風(fēng)本田汽車（武漢）有限公司總經(jīng)理尾崎滿介紹，東風(fēng)本田CR－V已經(jīng)在中國申請并注冊了包括車型外觀到產(chǎn)品標(biāo)識等各方面的知識產(chǎn)權(quán)，他特別強(qiáng)調(diào)本田于2001年向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了CR－V的外觀設(shè)計專利，并于2002年獲得了該外觀設(shè)計專利權(quán)。

　　主體變更背后的玄機(jī)

　　但是，目前最讓本田頭疼的是，就外觀來看，東風(fēng)本田似乎也沒有絕對的把握肯定來寶侵權(quán)。

　　因?yàn)閬韺歋－RV的長、寬、高尺寸分別為4600mm、1700mm和1720mm，比本田CR－V長、寬、高分別大80mm、20mm、45mm，此外，來寶S－RV2850mm的軸距比本田CR－V長230mm.另一家被狀告的新凱汽車的產(chǎn)品靚星也和本田CR－V有差距。