自主品牌遭遇形似困局 恐入死胡同難轉(zhuǎn)身

圖為：雙環(huán)S6

　　在剛剛結(jié)束的北京車展上，本田因發(fā)現(xiàn)中順汽車展臺上的SUV保險杠外觀與本田CRV的前保險杠相似而對中順提出撤展要求。類似的事件此前已屢見不鮮，奇瑞QQ和通用Spark的專利官司、與奔馳Smart極為相似的雙環(huán)S6直至車展結(jié)束都沒露臉……一味模仿、依樣畫葫蘆，顯然很難學(xué)到核心技術(shù)。在激烈的市場競爭中，模仿者由于不具備獨(dú)立研發(fā)的能力，也很難根據(jù)市場反饋及時作出反應(yīng)。這樣一來，本來想少走彎路的模仿者反而更可能陷入“死胡同”無法抽身。

　　人孿生的概率據(jù)說也只有1%左右，車“形似”的概率肯定比人大，而這種“形似”來源于我們常說的模仿。模仿在國際汽車行業(yè)本來是件正常的事情，但我國自主品牌車的“形似”卻會引起知識產(chǎn)權(quán)糾紛，甚至惹上官司。

　　在此次北京國際車展上，本田發(fā)現(xiàn)中順汽車展臺上的SUV保險杠外觀與本田CRV的前保險杠相似，此前本田CRV的前后保險杠均已在國內(nèi)申請了外觀設(shè)計專利，為此本田向車展知識產(chǎn)權(quán)辦公室提出了申訴，要求中順SUV撤展。中順汽車相關(guān)人士表示，中順SUV的保險杠外觀是公司自行設(shè)計，并不存在任何侵權(quán)行為。北京車展知識產(chǎn)權(quán)辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，按照目前的材料判斷，本田CRV和中順SUV兩車的保險杠外觀并不近似，因此對本田提出的中順SUV撤展的要求不予支持。

　　本田中國廣報部處長朱林杰則在接受上海東方早報記者采訪時表示，如果中順那款涉及侵權(quán)的SUV產(chǎn)品上市銷售，本田將有可能會通過交涉或者司法等其他途徑來保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)。

　　國內(nèi)自主品牌汽車企業(yè)中遭遇“知識產(chǎn)權(quán)”糾紛乃至官司的，不只中順汽車一家。

　　2003年11月13日，本田以CRV的整體和前后保險杠的外觀設(shè)計專利權(quán)受到雙環(huán)“來寶S-RV”車型侵犯為由，將雙環(huán)及其經(jīng)銷商訴至北京市高級人民法院，并索賠1億元人民幣。持續(xù)了近三年的本田CRV與雙環(huán)來寶S-RV的知識產(chǎn)權(quán)糾紛至今仍然沒有開庭，這一糾紛很有可能將不了了之。

　　2004年12月16日，美國通用公司以旗下通用大宇汽車和技術(shù)公司作為訴訟主體，就“奇瑞QQ與以大宇微車Matiz為基礎(chǔ)的雪佛蘭Spark車存在著驚人的相似性”為由向上海市第二中級人民法院提起訴訟，并提出了8000萬元的巨額經(jīng)濟(jì)賠償。去年年底，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議。

　　曾在意大利從事汽車設(shè)計和開發(fā)工作達(dá)17年之久的資深汽車設(shè)計師陸宗南在接受記者采訪時指出，“國際上通行的做法是，比如一家企業(yè)看上了某個車型的可愛之處，雙方是要坐下來商量，并會掏錢購買對方的技術(shù)費(fèi)用的，這樣的好處在于雙方共用一個或者多個零部件還可以節(jié)省成本。而我們自主品牌車的模仿看上去總是那么生硬，這又算不算是侵權(quán)呢？”陸宗南表示，在汽車設(shè)計上，要想在技術(shù)上不斷發(fā)展，要經(jīng)歷仿制測繪、消化吸收到自我創(chuàng)新的過程。逆向設(shè)計技術(shù)就是仿制測繪，但是如果長期以逆向設(shè)計為主，把現(xiàn)有車型的一些不重要的結(jié)構(gòu)進(jìn)行小修小改，只能了解汽車的結(jié)構(gòu)，卻不知為什么要進(jìn)行這樣的設(shè)計，甚至?xí)齺砬址钢R產(chǎn)權(quán)的官司。

　　一味模仿、依樣畫葫蘆，顯然很難學(xué)到汽車研發(fā)及材料、動力、承受力等方面的核心技術(shù)，也永遠(yuǎn)只能跟在別人后面亦步亦趨。在激烈的市場競爭中，模仿者由于不具備獨(dú)立研發(fā)的能力，也很難根據(jù)市場反饋及時作出反應(yīng)。這樣一來，本來想少走彎路的模仿者反而更可能陷入“死胡同”無法抽身。

　　業(yè)內(nèi)專家賈新光對此指出：“我國汽車工業(yè)在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面的意識比較薄弱，尤其是在加入WTO以后，這方面的意識必須重視起來。另一方面，我國的汽車應(yīng)該在開發(fā)上多下工夫，制造自己的汽車，這才是長久生存之道�！�

　　“似曾相識”的自主品牌車

　　目前中國汽車界常見的外觀設(shè)計相似或者有相同元素，主要有四種情況。

　　第一種:

　　是模仿者和被模仿者有合資合作的關(guān)系，在雙方協(xié)議許可的情況下制造產(chǎn)品，比如早期的華晨中華造型和寶馬有幾分神似，但這是建立在華晨與寶馬合資合作的基礎(chǔ)上，沒有涉及知識產(chǎn)權(quán)的問題。這種做法可以算作是合法的模仿，并不是抄襲。在中國目前汽車業(yè)發(fā)展時期，這種做法值得參考。

　　第二種:

　　通過購買技術(shù)的方式獲取車型，比如上汽榮威就是在收購羅孚75的基礎(chǔ)上設(shè)計制造的，合法擁有該產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)。這種做法不能叫作模仿，更不是抄襲。

　　第三種:

　　國內(nèi)廠商和國外設(shè)計公司合作，車型外觀設(shè)計中，吸收了時下流行的設(shè)計元素。這是現(xiàn)在國內(nèi)自主品牌企業(yè)常用的方式。這種做法若把握合適的度，可以叫作借鑒或者吸收，不涉及知識產(chǎn)權(quán)的問題，不能算作抄襲。

　　第四種:

　　和某款具體車型的外觀設(shè)計相像程度很高，且對方?jīng)]有授權(quán)，這種情況不能算是合法的模仿，應(yīng)該算是涉嫌抄襲。當(dāng)然，是否確為抄襲，還要法庭來下結(jié)論。

　　雙環(huán)S6 VS 奔馳Smart外觀相似度：70%

　　今年7月，有網(wǎng)站發(fā)布雙環(huán)正在研制生產(chǎn)的S6諜照。從諜照看，S6的外形與奔馳旗下Smart極為相似，除了前翼子板、霧燈、進(jìn)氣欄柵、大燈傾斜度等有細(xì)微差別外，三門S6與奔馳Smartfourt-wo外形上的相似度極高。Smart系奔馳旗下的一個品牌，為微型個性車，在全球非常暢銷。原本雙環(huán)也要在北京車展上展出S6，但S6最終未能露面。據(jù)透露，S6的缺席與奔馳此前狀告中國機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口公司蘇州子公司抄襲Smart有一定關(guān)系。實(shí)際上，目前S6轎車尚未進(jìn)入發(fā)改委轎車目錄。

　　雙環(huán)SCEO VS 寶馬X5外觀相似度：50%

　　雙環(huán)SCEO今年上半年上市，這款SUV分為五款車型，售價在11.98萬～15.98萬元之間。這款車的造型和寶馬X5有神似之處。不過，雙環(huán)汽車宣傳部的負(fù)責(zé)人對上海東方早報記者表示，SCEO是雙環(huán)汽車自主研發(fā)的成果，并非抄襲克隆之作。

　　天馬英雄SUV VS 起亞索蘭托外觀相似度：60%

　　河北保定汽車開發(fā)的天馬英雄SUV，該車除了前臉的格柵和索蘭托有所區(qū)別，和索蘭托的相似度極高。起亞汽車(中國)市場部經(jīng)理對記者表示，公司正在收集資料，并將資料傳到韓國起亞總部，公司還在研究知識產(chǎn)權(quán)問題，由于索蘭托是進(jìn)口車，因此可能以韓國起亞的名義起訴天馬汽車。

　　長城精靈 VS 日產(chǎn)NOTE外觀相似度：50%

　　長城精靈和日產(chǎn)NOTE的車頭、車身側(cè)面十分相似，唯有精靈的大燈有凸出造型，而且格柵圖案是方格形狀，而NOTE的格柵則是弧線型。NOTE是日產(chǎn)與雷諾共同開發(fā)的一款小車，外形時尚，配備1.5L發(fā)動機(jī)，海外售價約合人民幣11萬元。

　　比亞迪F8 VS 奔馳CLK外觀相似度：40%

　　自主品牌跑車是北京車展上的展出熱點(diǎn)，不過，有些國產(chǎn)跑車還是有“面熟”之感，比亞迪F8就是其中一個。比亞迪F8的前臉造型似曾相識，尤其大燈區(qū)域造型與奔馳CLK如出一轍。不過比亞迪方面告訴記者，兩款車還是有很多不同之處，F(xiàn)8是中國第一款硬頂敞篷結(jié)構(gòu)的轎跑車，采用兩門雙排座，硬頂開合是用電子控制、液壓動力完成，過程十分平穩(wěn)流暢。