“車皮”怎比“餃皮” 豈是想薄就薄的！

原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載或者投稿，請致信：Jenny@pcauto.com.cn

　　[編者按] 首先，不跟大家說什么很科學(xué)很理論的東西，我們就從日常生活中，吃的餃子說起。

　　眾所周知，大家都愛吃皮薄餡多的水餃，但你可知道要把水餃的皮搟到最薄，然后再包水餃?zhǔn)且患y度很大的事情，所以皮薄餡多的水餃不是人人都能包的起來的，故它賣的貴。

　　那么車皮是不是可以跟餃皮相提并論呢？我想把“車皮”搟多薄就搟多薄嗎？（請大家平心靜氣的看待這篇文章，我們只是想客觀的討論“車皮”是不是我們想變薄就變薄的�。�

　　[正文] 筆者日前發(fā)表的一系列關(guān)于汽車安全的文章，由于主題可能比較敏感，受到許多網(wǎng)友的關(guān)注并得到很多中肯的評價。今天，筆者特地就此文進一步闡述，與大家繼續(xù)共同探討。

文章導(dǎo)讀：《獨家分析：車皮在中國越來越薄嗎？》

　　為什么歐洲的本田可以達到歐洲嚴(yán)苛的安全標(biāo)準(zhǔn),而中國的某日本車連時速70KM的沖擊都抵御不了而造成車身撕裂解體?!!他們應(yīng)該是最清楚的人.由于中國現(xiàn)今還沒有完備的汽車安全標(biāo)準(zhǔn),一些汽車制造商為了有利于競爭和維持利潤,降低車皮厚度、薄化發(fā)動機燃燒室等等措施在制造中實行以便達到降低成本的目的.直接造成的效果是--整車重量降低,高速行駛發(fā)飄不穩(wěn);車身構(gòu)造纖細化,車架牢固性降低,抗沖擊性呈幾何式下降;車皮變薄,低抗風(fēng)阻低抗擠壓……

　　堅持原文觀點：車皮變薄不太可能。

　　理由主要是兩方面，一是技術(shù)可行性差，十分困難，這條理由是原文主要討論的，這次將繼續(xù)深入探討；二是收益有限，即使這么做，絕對是費力不討好。

　　我們先看技術(shù)可行性：

　　筆者認(rèn)為技術(shù)可行性不高的第一條理由，即原文提到的，就是車皮變薄必須更換模具，投資巨大。

　　對此，網(wǎng)友們大多持兩種看法，一是認(rèn)為車皮變薄根本就不用更換模具，二是認(rèn)為需要更換模具，但投資并不是很大。

　　對于第一種看法，即認(rèn)為不需要重新更換模具，大致又有三種理由。

　　一是認(rèn)為可以采取墊輔助材料的方法調(diào)整間隙。對此，筆者認(rèn)為，減薄的車皮不過零點幾毫米，加工這么薄的輔助材料比重新開模難度更大，精度更難保證；而且如此薄的輔助材料，在模具中一次即可被沖壓得粉碎，可行性很差，只能說是一種理想中的方法。

　　二是認(rèn)為模具的間隙本來就是可以調(diào)整的，因為模具磨損后不就是需要調(diào)整間隙嗎？所以根本不需要更換模具。實際上，筆者從頭到尾都沒有說模具不可以調(diào)整間隙，而且，筆者在原文中就已經(jīng)提到過調(diào)整模具間隙這種方法了（請仔細參看原文）。但是，這樣是行不通的。和模具磨損后的間隙調(diào)整不一樣。模具磨損只可能在沖壓面上產(chǎn)生磨損，與沖壓面垂直的表面是沒有磨損的；同樣，調(diào)整上下模具間隙也只能調(diào)整沖壓面間隙，垂直于沖壓面的間隙是不可以調(diào)的。所以，當(dāng)模具磨損后，調(diào)整上下模具間隙，正好彌補了磨損的部分，是可行的。但是，減薄車皮就完全不是一回事了。所有的面都會被減薄，那這個時候調(diào)整模具間隙，沖壓面是可以彌補回來，但是垂直于沖壓面的部分怎么辦呢？有那種模具可以全方位調(diào)整大小的嗎？不可能。所以，這種方法實際是不行的。

　　第三種觀點是認(rèn)為模具本身有一定公差，可以直接沖壓薄一些的材料，不需要更換模具�？墒侨绻鞘褂帽∫稽c，但是可以直接加工的材料，那就是在公差允許范圍內(nèi)的了。既然是在公差范圍內(nèi)，那還叫減薄了鋼板偷工減料��？？這不冤枉死？

　　所以，筆者依然認(rèn)為，減薄車皮需要更換模具。

　　除此，對于第二種看法，即認(rèn)為減薄車皮需要更換模具，但投資并不是很大。（兩種看法本身就矛盾，看來這個問題真的值得討論學(xué)習(xí)啊�。�

　　版權(quán)聲明：系太平洋汽車網(wǎng)評論團成員旺財獨家稿件。版權(quán)為太平洋汽車網(wǎng)所有。未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載。文章為作者本人觀點，與太平洋汽車網(wǎng)無關(guān)。

原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載或者投稿，請致信：Jenny@pcauto.com.cn

　　這種看法一般認(rèn)為由于模具分?jǐn)偟矫恳慌_車的費用很少，所以花這筆錢來減薄鋼板是很值得的。

　　關(guān)于這一點，筆者暫且不表。在下文中討論減薄鋼板的收益時，筆者將會繼續(xù)討論。

　　實際上，在技術(shù)可行性方面，除了原文說到的需要重修模具這點以外，筆者認(rèn)為還有以下幾條理由。

　　第二條，減薄鋼板的技術(shù)難點還在于：汽車廠商對大部分零件根本沒有控制權(quán)，不是想減薄就能減薄的。

　　現(xiàn)在的整車廠更像是電腦制造商，買來一堆零件組裝起來就是整車廠的工作。即使在新車型開發(fā)階段，很多零件也并不是整車廠設(shè)計的，而是讓零部件供應(yīng)商來參與開發(fā)設(shè)計；甚至，要遷就零部件供應(yīng)商的已有設(shè)計。整車廠有可能直接購買零部件供應(yīng)商的設(shè)計圖紙，也有可能只是購買其零件來裝車。目前，大部分整車廠能夠自行生產(chǎn)的零件，除了大面積覆蓋件，如頂棚、側(cè)圍、前后蓋板等以外，可能就只有保險杠、儀表臺等樹脂零件了。

　　這也就是說，如果對整車鋼板進行減薄，決不是整車廠一家能夠做到的了，需要與眾多零部件供應(yīng)商"通力協(xié)作"，大家一起來努力"坑害"中國市場。而在目前全球采購的風(fēng)潮下，整車廠的零部件供應(yīng)商可能來自世界任何一個國家或地區(qū)。如果減薄鋼板這種情況真有存在的話，可能是第二次八國聯(lián)軍侵華�。�

　　另外，筆者認(rèn)為減薄車皮的技術(shù)可行性不高的第三條理由則是：扳金零件厚度的改變將引起其他零件配合、安裝的精度下降。

　　這條理由應(yīng)該很容易理解。扳金零件是汽車的基礎(chǔ)，其他如線束、玻璃等都要安裝固定在其上。如果車皮減薄，比如頂棚，那么安裝在頂棚上的天窗就必須隨之改變。為什么？天窗密封條卡槽間隙總要變吧？不然只是頂棚變薄了，豈不是要漏水？

　　這意味著什么？是全車零件的改變。

　　可能有人又會說了，只是減薄一點車皮，湊合著裝起來是可以的。

　　這里，我們大家都沒有談到一個問題，就是車皮到底減多少？這不是我關(guān)心的，因為我壓根兒就認(rèn)為車皮不會被減薄。所以，請您告訴我，減多少呢？只減薄一點點，使得不用更改模具就可以生產(chǎn)，使得其他零件都可以湊合著裝上去。那么，還是那句話，公差范圍以內(nèi)了，設(shè)計允許值以內(nèi)了，這還叫減薄車皮嗎？這是可以的��！

　　接著，除開以上說的技術(shù)可行性方面的理由以外。筆者還認(rèn)為，就算有廠家就要這么干，他能獲得多少呢？

　　不多的。車皮本來就只有那么零點幾或一點幾毫米，你能減多少呢？除去投資，大費周章的，沒有太多收益的�，F(xiàn)在在中國賣車，善良一點賣，一輛隨便就賺個幾萬幾十萬的。犯得著嗎？就為了辛辛苦苦賺一點鋼板錢？不至于到這種地步吧？廠家是講效益的，這種效益率太低了。至少與目前在中國賣車的利潤相比。

　　真的沒必要！

　　更何況，車皮變薄是趨勢，但那是在設(shè)計之初就設(shè)計薄一點，不是因為到了中國就故意變薄。至于變薄對安全性的影響，真的看結(jié)構(gòu)設(shè)計的功底，與板材薄厚幾乎沒有什么關(guān)系。

　　最后，筆者想要說明，撰寫原文的原因，是因為不同意網(wǎng)上對婚禮門事件的一些評論，這些評論認(rèn)為造成婚禮門事件的原因就是因為廠家減薄了車皮，故而撰文說明自己的看法。既然筆者認(rèn)為造成婚禮門事件的原因不是廠家減薄了車皮，那么原因何在呢？就請繼續(xù)關(guān)注筆者的另一篇分析文章《致命的撞擊——為什么車身會變成兩截？》。

文章導(dǎo)讀：《致命的撞擊——為什么車身會變成兩截？》

　　隨著國人購車數(shù)量的增加，汽車的安全性一直是許多人關(guān)心的話題，而在國外備受重視、在中國一直被忽略的鑒別汽車安全性高低的方法——汽車安全碰撞實驗，也日益受到中國車友的重視，為此，我們編輯了這個文章，希望從汽車碰撞的角度，來給大家解釋一下車禍發(fā)生的原因，避免更多的悲劇發(fā)生……

　　版權(quán)聲明：系太平洋汽車網(wǎng)評論團成員旺財獨家稿件。版權(quán)為太平洋汽車網(wǎng)所有。未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載。文章為作者本人觀點，與太平洋汽車網(wǎng)無關(guān)。