商業(yè)車險(xiǎn)難撐全責(zé)重負(fù) 醞釀二度再漲價(jià)
[2004-11-08 17:38:18]
太平洋汽車網(wǎng)
萬(wàn)云
責(zé)任編輯:
wangfen
占車險(xiǎn)市場(chǎng)近70%比例的人保車險(xiǎn)再度醞釀費(fèi)率上調(diào)。
“投保車險(xiǎn)早已沒(méi)有任何優(yōu)惠，而且這幾天車險(xiǎn)費(fèi)率就要上調(diào)。”記者從人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司得知，這將是今年5月1日《道路交通安全法》實(shí)施后車險(xiǎn)價(jià)格普遍上漲10%后的再次調(diào)價(jià)。據(jù)市場(chǎng)人士分析，車險(xiǎn)價(jià)上浮比例將不會(huì)少于10%。
記者在采訪中了解到，此次車險(xiǎn)價(jià)格上漲與備受爭(zhēng)議的《道路交通安全法》和“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”相關(guān)。
強(qiáng)制三者險(xiǎn)今年難產(chǎn)
今年5月1日《道路交通安全法》開始實(shí)施，根據(jù)該法的規(guī)定，我國(guó)將實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”)制度。強(qiáng)制三者險(xiǎn)具有強(qiáng)制性、覆蓋性和公益性的特點(diǎn)，與商業(yè)三者險(xiǎn)相比較而言，強(qiáng)制三者險(xiǎn)費(fèi)率厘定相對(duì)較低，承保責(zé)任相對(duì)較大。
“強(qiáng)制三者險(xiǎn)本來(lái)應(yīng)與《道交法》同步出臺(tái)的，不料半年過(guò)去了，仍未露面�！敝袊�(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)一位人士表示。據(jù)悉，強(qiáng)制三者險(xiǎn)已經(jīng)九易其稿，目前仍在國(guó)務(wù)院法制辦修改完善中。
分析強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)遲遲不能出臺(tái)的原因，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融保險(xiǎn)系朱俊生老師說(shuō)：“一是投保限額不好確定，二是費(fèi)率不好確定，三是保險(xiǎn)責(zé)任范圍不好確定�！� 首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融系張小紅副教授認(rèn)為：由于保監(jiān)會(huì)目前正在聘請(qǐng)專業(yè)的精算事務(wù)所進(jìn)行費(fèi)率測(cè)算，此外還牽扯到機(jī)動(dòng)車管理體制、財(cái)政、醫(yī)療等諸多方面的問(wèn)題，《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例(草案)》的出臺(tái)不會(huì)很快。
今年5月份，北京保監(jiān)局曾與北京公安交管局一起表示：由于目前《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》尚未出臺(tái)，為確�！兜缆方煌ò踩ā酚嘘P(guān)規(guī)定的落實(shí)，中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)出通知，要求各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司仍暫時(shí)按照現(xiàn)行做法開展三者險(xiǎn)業(yè)務(wù)，采用各保險(xiǎn)公司現(xiàn)行商業(yè)性三者險(xiǎn)條款來(lái)落實(shí)《道路交通安全法》中強(qiáng)制三者險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定，待《條例》正式出臺(tái)后再根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。
這樣一來(lái)，就造成商業(yè)“三者險(xiǎn)”暫替“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”受過(guò)的現(xiàn)實(shí)。由于“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”處于賠付最前沿，但凡發(fā)生交通事故，只要造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司就要先行賠付，即使投保人無(wú)責(zé)；超過(guò)限額部分，再由相關(guān)人員承擔(dān)。而“商業(yè)三者險(xiǎn)”則是嚴(yán)格按照合同約定，實(shí)行“有責(zé)賠付”，只在投保人有責(zé)任時(shí)才賠付。
而這正是目前車險(xiǎn)價(jià)格再次上調(diào)的“原動(dòng)力”。
商業(yè)車險(xiǎn)無(wú)奈“買單”
新《道交法》實(shí)施以來(lái)，其中第七十六條第二款“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定引發(fā)爭(zhēng)議不斷。
按照《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例(草案)》修改稿，機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，肇事車輛參加強(qiáng)制三者險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償；肇事車輛未參加機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制三者險(xiǎn)，由肇事車輛按照相當(dāng)于強(qiáng)制三者險(xiǎn)的責(zé)任限額先行賠償。其中，“先行賠付”是草案修改稿中的一大亮點(diǎn)，它最大限度地保護(hù)了各方當(dāng)事人的利益，尊重了生命權(quán)。但同時(shí)，由于強(qiáng)制三者險(xiǎn)和道路救助基金的缺失，誰(shuí)為“先行賠付”買單成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)。
朱俊生分析，一方面，新的《道交法》第七十六條給很多產(chǎn)險(xiǎn)公司帶來(lái)了一定壓力。在機(jī)動(dòng)車同非機(jī)動(dòng)車及行人之間發(fā)生交通事故時(shí)，法律否定了“撞了白撞”的說(shuō)法，規(guī)定由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；如果有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方違反交通法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車駕駛員已經(jīng)采取了必要處置措施的，可以減輕責(zé)任。這從總體上規(guī)定了機(jī)動(dòng)車擁有者一方必須負(fù)起事故的相應(yīng)責(zé)任，保險(xiǎn)公司將比現(xiàn)在承擔(dān)更大的責(zé)任，支付更多的賠款。
另一方面，與《道交法》同步運(yùn)行的最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 在人身?yè)p害賠償?shù)姆秶�、�?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行了大幅度的修訂，也使保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)面臨經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上的壓力。如在賠償項(xiàng)目上，取消了以往僅限于“公費(fèi)醫(yī)療的藥品范圍”內(nèi)進(jìn)行藥費(fèi)賠償?shù)囊?guī)定，并在此基礎(chǔ)上引入了營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、用于后續(xù)治療的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等賠償費(fèi)用；在賠償方式上，改變了《道路交通事故處理辦法》(簡(jiǎn)稱《辦法》)中規(guī)定的只能一次性清償賠償費(fèi)用的做法，設(shè)定了定期金的賠償方式；在賠償標(biāo)準(zhǔn)上，引入了更為科學(xué)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，如：死亡賠付金由原先“按事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算、補(bǔ)償十年”改為“按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償二十年”。
據(jù)估算，北京、廣東兩地在實(shí)行新的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)之后，交通事故受害人所可能導(dǎo)致的傷殘賠付費(fèi)用將增至原來(lái)的1.395倍和1.401倍，死亡賠償費(fèi)用更是增至原先的2.076倍和2.07倍。由于保險(xiǎn)公司在制定條款、厘定費(fèi)率、規(guī)定賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)時(shí)依據(jù)的是舊《辦法》，如果按照最高院解釋中的新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，在不加收保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，保險(xiǎn)公司將可能面臨經(jīng)營(yíng)虧損。
平安產(chǎn)險(xiǎn)北京分公司一位從事理賠工作的人士說(shuō)，現(xiàn)在他們的壓力比5月1日前大多了，客戶的問(wèn)題主要集中在如果上了保險(xiǎn)的車輛撞了負(fù)全責(zé)的行人或非機(jī)動(dòng)車，那么保險(xiǎn)公司會(huì)不會(huì)按照“三者險(xiǎn)”賠償。而保險(xiǎn)公司根據(jù)《保險(xiǎn)法》和“三者險(xiǎn)”合同約定，“必須有責(zé)任認(rèn)定”才能進(jìn)行賠付，否則將不予理賠。
“10%～20%的費(fèi)率上調(diào)對(duì)增長(zhǎng)近100%的賠償支出來(lái)說(shuō)顯然不足，費(fèi)率調(diào)整遠(yuǎn)不足以支持保險(xiǎn)公司對(duì)于可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)的賠償。在強(qiáng)制三者險(xiǎn)和相關(guān)的道路救助基金未出臺(tái)前，出于規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，保險(xiǎn)公司再度上調(diào)車險(xiǎn)價(jià)格是必然的。”朱俊生說(shuō)。
復(fù)制文章
前一頁(yè)
[1]
下一頁(yè)
下一篇：
