中消協(xié)：汽車隨車文件十條款與法相悖

　　從去年7月份開始，中國消費者協(xié)會組織汽車隨車文件點評活動，共收集了24個生產(chǎn)廠家的47種品牌的汽車隨車文件，基本包括了目前轎車市場的主流品牌。此次點評活動主要以《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《合同法》以及國家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布實施的《工業(yè)產(chǎn)品說明書總則》和《消費品使用說明書總則》為依據(jù)。 　　在廣大消費者和社會各界的積極參與和大力支持下，中消協(xié)初步歸納整理出汽車隨車文件中與有關(guān)法律法規(guī)相悖或損害消費者權(quán)益的問題，邀請有關(guān)專家學(xué)者和部分消費者代表進行論證，確定其中存在與法相悖、顯失公平，損害消費者權(quán)益的內(nèi)容共10項。 　　與法相悖條款之一：廠家的極限責(zé)任是修理產(chǎn)品 　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，消費者在商品不合格時有要求更換和退貨的權(quán)利，因此，經(jīng)營者的義務(wù)絕不僅僅只是修理，還應(yīng)當(dāng)換貨、退貨，直至賠償損失�！断�法》第24條還規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效�！币虼�，廠家聲明其極限責(zé)任的修理產(chǎn)品是無效的。 　　與法相悖條款之二：任何情況下不得以說明書的數(shù)據(jù)、插圖及說明為法律依據(jù)向本公司提出任何要求 　　《工業(yè)產(chǎn)品使用說明書總則》和《消費品使用說明總則》中明確規(guī)定：使用說明書是所交付產(chǎn)品的組成部分。因此，說明書作為合同的標的物，廠家應(yīng)當(dāng)對其承擔(dān)信息瑕疵擔(dān)保責(zé)任，消費者有權(quán)信賴廠商提供的說明�！断�法》對此也有規(guī)定。因此，如果說明書中的數(shù)據(jù)、插圖及說明中存在錯誤，給消費者造成了損失，消費者完全可以以說明書中的內(nèi)容為法律依據(jù)向廠商提出其要求。 　　與法相悖條款之三：最終解釋權(quán)歸廠家 　　產(chǎn)品說明書作為產(chǎn)品的一部分，必須符合《工業(yè)產(chǎn)品使用說明書總則》和《消費產(chǎn)品說明書總則》的規(guī)范。企業(yè)自行解釋不符合法律規(guī)定，最終解釋權(quán)應(yīng)歸司法機關(guān)或行政主管部門�！逗贤�法》第41條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款�！睋�(jù)此規(guī)定，當(dāng)消費者對廠家指定的格式條款理解發(fā)生爭議時，該條款的解釋權(quán)歸廠家就會做出有利于廠家的解釋，極可能對消費者的合法權(quán)益造成損害。 　　與法相悖條款之四：廠商對易損件不承擔(dān)質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任 　　根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，如果易損件本身存在材料質(zhì)量或工藝缺陷，就應(yīng)該由生產(chǎn)者負責(zé)更換或修理，不能以這是易損件為由拒絕質(zhì)量擔(dān)保。汽車作為高速移動產(chǎn)品，其特殊性要求其產(chǎn)品質(zhì)量必須具備相應(yīng)的安全性，任何一個零部件都應(yīng)嚴格執(zhí)行國家標準，對于企業(yè)降低產(chǎn)品質(zhì)量保證的規(guī)定必須予以糾正。 　　與法相悖條款之五：進行質(zhì)量擔(dān)保而發(fā)生的間接損失，生產(chǎn)者不承擔(dān)責(zé)任 　　生產(chǎn)者進行質(zhì)量擔(dān)保是消費者在購買或使用汽車產(chǎn)品這一消費活動中不可分割的組成部分，由此給消費者造成的損失，消費者有權(quán)獲得賠償。如果確因汽車的質(zhì)量問題而給消費者造成了間接損失，廠商亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 　　與法相悖條款之六：只能在廠家指定點維修或不在指定點維修廠家不承擔(dān)質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任 　　《消法》第九條規(guī)定：“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。汽車的特殊性使其一旦成為消費品，其流動性是難以預(yù)料的。如果汽車在高速公路等遠離廠家指定維修點的地方出現(xiàn)了質(zhì)量問題，這種規(guī)定對消費者非常不合理。因此，如果是汽車本身的質(zhì)量問題，在某些特定情況下，不管在指定點還是在指定點以外的地方修理，只要修理廠具備相應(yīng)資質(zhì)且沒有使原問題擴大，廠家都應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任。因此，應(yīng)當(dāng)取消指定維修，此條款改為“可以到符合國家規(guī)定標準的任一汽車修理企業(yè)維修”。 　　與法相悖條款之七：使用說明書與汽車配備不符 　　汽車商提供的使用說明書與汽車型號必須相對應(yīng)，使用說明書按系列、成套編制時，其內(nèi)容和參數(shù)不同的部分必須明顯區(qū)分，否則就違反了《工業(yè)產(chǎn)品說明書總則》、《消法》規(guī)定，侵犯了消費者的知情權(quán)。 　　與法相悖條款之八：消費者擅自進行了任何汽車改裝，廠家將不承擔(dān)質(zhì)量擔(dān)保 　　消費者對汽車改裝應(yīng)遵守國家規(guī)定，在不違反國家強制性規(guī)定的前提下，如果因為消費者改裝汽車而造成了損壞，廠家可以不承擔(dān)由此引發(fā)的責(zé)任。但如果汽車的損壞與改裝無關(guān)，廠家依然應(yīng)該承擔(dān)質(zhì)量保修。如果自行改裝與汽車的損壞不具有直接的因果關(guān)系，生產(chǎn)者無權(quán)將自身法定義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給消費者。 　　與法相悖條款之九：零部件保修期不順延 　　零部件的更換緣于原配件的損壞，對于更換的零部件應(yīng)該與原配件的規(guī)定相一致，不應(yīng)因為是零部件而逃避相關(guān)的法律責(zé)任。發(fā)生質(zhì)量問題，經(jīng)營者拒絕零部件保修期的順延對消費者明顯不公平。零部件作為產(chǎn)品的一部分，其保修期必須按國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。在保修期內(nèi)更換的零部件理應(yīng)順延。 　　與法相悖條款之十：指定銷售零部件 　　《消法》第9條規(guī)定：“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利�！�廠商指定銷售零部件的做法違反了以上法律條款，侵犯了消費者的自主選擇權(quán)。指定銷售往往成為生產(chǎn)廠家利用壟斷經(jīng)營增加利潤的手段，零部件作為一般商品，只要符合國家標準或企業(yè)標準，就可以自由上市銷售。