無過錯(cuò)責(zé)任誰承擔(dān) 市場苦等強(qiáng)制三責(zé)險(xiǎn)
新的《道路交通安全法》實(shí)施至今已有整整4個(gè)月的時(shí)間了，有車族們正面臨著一種新的風(fēng)險(xiǎn)：即使無責(zé)撞人，他們也要以同等責(zé)任作出賠償。更令他們感到無奈的是，現(xiàn)有的車險(xiǎn)對車主無責(zé)撞人引發(fā)的賠款不作任何理賠。
最近，據(jù)保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士透露，新的第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)正在緊鑼密鼓地制訂中，這一與新“道交法”配套的法定險(xiǎn)種將對無責(zé)撞人進(jìn)行理賠。屆時(shí)，社會(huì)公眾普遍關(guān)注的無責(zé)撞人風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁問題將在一定程度上得以解決，而這一險(xiǎn)種可能會(huì)在兩三個(gè)月內(nèi)出臺(tái)。
無過錯(cuò)也要賠償
在前幾年，由于強(qiáng)調(diào)遵守交通規(guī)則，有所謂“撞了白撞”的說法。按照國務(wù)院道路交通事故處理辦法第44條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車輛、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方10%的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10%計(jì)算，賠償額超過交通事故發(fā)生在10個(gè)月的平均生活費(fèi)的，按10個(gè)月平均生活費(fèi)支付�！边@就是俗稱為“無責(zé)撞人”的來由。
5月1日起正式實(shí)施的新“道交法”改變了原先的規(guī)定。新“道交法”第76條規(guī)定：一旦機(jī)動(dòng)車與行人或非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任，即使事故是由行人或非機(jī)動(dòng)車違章引發(fā)，機(jī)動(dòng)車一方也只是“減輕責(zé)任”。
新“道交法”在法律上首先推定責(zé)任是機(jī)動(dòng)車一方，只有在能夠證明交通事故是由對方故意造成，如對方目的是自殺、自傷、自殘的情況下，機(jī)動(dòng)車一方才可以不承擔(dān)責(zé)任。這條規(guī)定因此受到廣泛贊譽(yù)，被認(rèn)為體現(xiàn)了人性關(guān)懷、尊重生命等等。
但也正是這一條規(guī)定，使得機(jī)動(dòng)車駕駛員在事故中承擔(dān)了主要責(zé)任，并由此帶來了高額的經(jīng)濟(jì)賠償。
今年8月23日，徐先生開車在上海市區(qū)與一輛自行車相撞。騎車人承認(rèn)自己負(fù)全責(zé)，徐先生也同意賠付500元。但一些圍觀者認(rèn)為徐先生沒責(zé)任，根本不需要賠錢。結(jié)果雙方進(jìn)了交巡警事故科，處理結(jié)果是：騎車人腳后跟骨裂，徐先生要賠8000元。這是因?yàn)樾隆暗澜环ā币?guī)定了機(jī)動(dòng)車無過錯(cuò)賠償原則。
像這樣賠償8000元還算是少的，參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，一旦發(fā)生交通死亡事故，假設(shè)死者是60歲以下的上海城鎮(zhèn)居民，那么機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘r償?shù)乃劳鲑r償金就要近30萬元！這一賠償金額對一個(gè)普通的工薪家庭來說，很可能會(huì)造成傾家蕩產(chǎn)的結(jié)局。
保險(xiǎn)公司拒絕賠付
在西方國家的交通事故處理中也有“無過錯(cuò)責(zé)任”原則。但是，這一原則卻有兩個(gè)重要的前提，一是為無過錯(cuò)責(zé)任規(guī)定上限，因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)，就不應(yīng)該受到嚴(yán)厲的責(zé)罰，否則就會(huì)損害社會(huì)公平，甚至危害法律自身的權(quán)威性；二是只在保險(xiǎn)業(yè)足夠發(fā)育的情況下才能適用無過錯(cuò)責(zé)任，這樣能將責(zé)任分散為“微�！�，讓所有參與保險(xiǎn)的人們承擔(dān)。
但在中國，保險(xiǎn)業(yè)還很不發(fā)達(dá)。尤其是目前，雖然新“道交法”已經(jīng)實(shí)施，但與新“道交法”配套的法定第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)尚在襁褓之中，顯然無法很好地實(shí)行無過錯(cuò)賠償。
隨著新“道交法”的實(shí)施，投保人和保險(xiǎn)公司之間的矛盾日益加深。矛盾的主要原因是保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)產(chǎn)品已經(jīng)不能給投保人充分的保險(xiǎn)保障，而且保險(xiǎn)公司在向市場推新產(chǎn)品的態(tài)度上也并不積極。
下一篇：
