安全系列三：安全，與鋼板厚薄何關(guān)？

  [編者按] 安全一直以來就是一個備受人們關(guān)注的問題，對于開車人來說，安全不外乎兩個方面，一是自身在開車時要注意的一些事項安全；另一個就是車本身的安全性。

　　前段時間的雅閣婚禮門事件讓眾多網(wǎng)友對車本身的安全十分感興趣，在這里，我們PCauto將就車身安全作出一系列的、科學(xué)的、客觀的評論，歡迎廣大網(wǎng)友就安全發(fā)表自己的看法。

文章導(dǎo)讀：安全系列之一：《獨家分析：車皮在中國越來越薄嗎？》

　　　　　　　　　　　　　《“車皮系列二”：車皮應(yīng)不應(yīng)該變薄?》

　　　　　安全系列之二：《致命的撞擊——為什么車身會變成兩截？》

　　這里請大家繼續(xù)看我們獨家策劃的：安全系列三：安全，與鋼板厚薄何關(guān)？

　　[正文] 談到汽車安全，就筆者看來，許多網(wǎng)友在汽車安全性這個重大問題的認(rèn)識上，普遍存在著一大誤區(qū)：那就是，認(rèn)為鋼板厚、車身重的汽車才安全。

　　筆者認(rèn)為：這種認(rèn)識是值得商榷的。

　　要了解汽車安全性能，本來要先了解車身結(jié)構(gòu)的。但是，筆者認(rèn)為大多數(shù)網(wǎng)友并不是不了解車身結(jié)構(gòu)。而是對結(jié)構(gòu)帶來的后果不清楚。所以，筆者就不再介紹結(jié)構(gòu)知識，著重說說什么樣的結(jié)構(gòu)才是安全的。

　　我們很多老司機都有這個感覺：20多年以前的汽車往往比較沉重，同時也比較結(jié)實經(jīng)得起撞，這也是現(xiàn)在許多消費者普遍的認(rèn)識。

　　這從某種角度上來說是有一定道理的。由于當(dāng)時的汽車還沒有廣泛采用承載式車身設(shè)計，所以汽車的底盤往往采用H形鋼梁以及沉重的厚鋼板，所以車身沉重，車速相對也比較慢，油耗很高。這樣的汽車對于安全的保證是所謂的“硬碰硬”，一旦發(fā)生撞擊便是看誰的重量大、動力強，經(jīng)常出現(xiàn)“兩敗俱傷”的事故，破壞力比今天所見到的往往要大得多。

　　而如今采用了承載式車身設(shè)計的汽車，由于沒有了沉重的鋼梁與車殼，車身輕巧省油，而且車速也不斷在提高。同時，通過巧妙的設(shè)計，一旦發(fā)生事故車身會采取潰縮等方式來消解外力，因此所造成的破壞力反而大大下降，安全性也有大幅度提高。

　　這就是承載式車身的優(yōu)勢，由于沒有車架，承載式車身可以設(shè)置吸能區(qū)，在碰撞時用變形的方法來消除外力，也就是筆者說過的：“越容易撞爛的車越安全”，這同時也是大多數(shù)網(wǎng)友無法理解的。

　　先從建筑學(xué)上舉個例子。

　　大家看古代的城墻，有的厚達十幾米，堅固無比；而我們現(xiàn)代的摩天高樓，幾乎全是剪刀墻的框架結(jié)構(gòu)，采用大幅的玻璃幕墻，根本談不上有任何的外殼，全憑結(jié)構(gòu)支撐。這兩種建筑，誰會更抗地震呢？結(jié)果可能不言而喻。

　　實際上，在建筑防震上，世界上一直采用以吸收地震能量為主的插入式整體結(jié)構(gòu)，即將建筑物的基礎(chǔ)和上部結(jié)構(gòu)設(shè)計為絕對不可分割的剛體插入地球，將地震時受到的內(nèi)力限制在建筑內(nèi)部，完全靠自身的剛度消化地震力，但是，效果往往不好。所以，目前比較前衛(wèi)的防震技術(shù)，比如美國采用的橡膠彈簧、日本采用的弧形鋼梁、俄羅斯采用的地基沙層墊，這些新的抗震技術(shù)逐漸顯示出強大的威力，而他們雖然方式不同，但原理基本一致，都是利用柔性結(jié)構(gòu)消除地震強大的應(yīng)力。

　　版權(quán)聲明：系太平洋汽車網(wǎng)評論團成員旺財獨家稿件。版權(quán)為太平洋汽車網(wǎng)所有。未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載。文章系作者本人觀點，與太平洋汽車網(wǎng)無關(guān)。

原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載或者投稿，請致信：Jenny@pcauto.com.cn

　　在汽車結(jié)構(gòu)中，同樣如此。

　　現(xiàn)在的安全汽車結(jié)構(gòu)應(yīng)該是，擁有柔軟的前后吸能區(qū)和堅固的乘員區(qū)。吸能區(qū)在碰撞中要容易變形，將能量化解，再靠堅固的乘員區(qū)保證碰撞后的有效空間。

　　事實上，無論是德國車還是美國車、日本車，實際上速度達到50公里時，1.5噸的車體發(fā)生碰撞沖擊，鋼板厚薄差0.1毫米根本不起作用，平面抗沖擊能力對安全性基本沒有影響。真正起作用的是吸能結(jié)構(gòu)，而不是板材。

　　好了。道理先說到這里。我們再來分析一下大多數(shù)網(wǎng)友的誤區(qū)究竟在哪里。

　　支持這種誤區(qū)的有一種觀點。這種觀點是比較迷惑人的。就如在筆者的上一篇文章《致命的撞擊——為什么車身會變成兩截？》中的一位網(wǎng)友“車神”所評論的（相關(guān)鏈接：http://autocmt.pconline.com.cn/topic.jsp?id=1070977）。這位網(wǎng)友認(rèn)為兩車相撞時，鋼板薄的將會有較大變形，吸能結(jié)構(gòu)首先潰散，最終承受所有形變，所以，還是鋼板厚的更安全。

PCauto網(wǎng)友“車神”評論（圖片可點擊放大）

　　同許多網(wǎng)友經(jīng)常說的，看到兩車相撞，都會說：“看，A車把B車撞得不成樣子了，B車真爛，像紙糊的一樣�！�

　　這種觀點看似十分有道理，但實際上偷換了一個概念。那就是，認(rèn)為汽車變形了就不安全。這很高明，因為，事實上是，如果吸能結(jié)構(gòu)要產(chǎn)生作用，就是要變形，越好的吸能結(jié)構(gòu)就越容易變形。但是變形就等于不安全嗎？不。

　　我們都知道，碰撞中的作用力和反作用力是一樣大的。也就是兩車相撞，受到的力一定是一樣大的。如果其中一輛車的吸能區(qū)發(fā)生變形吸收能量，那么傳遞到乘員區(qū)的力自然就變�。蝗绻�另一輛車皮堅肉厚，車身始終保持剛性，也就是不承受作用力，那么，作用力不會憑空消失，只好作用到乘客身上。就好像一個雞蛋，鑲嵌在空心鉛球內(nèi)部，摔下地面，鉛球保持剛性，那么雞蛋必碎；反之，如果將雞蛋放在一團棉花里，雖然棉花變形，但是雞蛋或可保全。

　　所以，車禍中被撞得變形的車不一定不安全，車變形了，人就沒事了。

　　版權(quán)聲明：系太平洋汽車網(wǎng)評論團成員旺財獨家稿件。版權(quán)為太平洋汽車網(wǎng)所有。未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載。文章系作者本人觀點，與太平洋汽車網(wǎng)無關(guān)。

原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載或者投稿，請致信：Jenny@pcauto.com.cn

　　大家看這張照片上的事故車。不明究里的朋友恐怕會說：“哇！撞成這樣了，真慘！”實際上，一點也不慘，而且，筆者可以肯定，車禍中的乘客一定沒有太大的傷害。因為，變形的部位僅僅是前吸能區(qū)，乘員艙依然完好。你看，車變形了，被撞壞了，但是，這車就不安全嗎？不，變形把力量化解了，車是變形了，但是人是安全的。

　　當(dāng)然，筆者一直在強調(diào)的，好的結(jié)構(gòu)，要有容易潰散的吸能區(qū)和堅固的乘員區(qū)，如果撞擊力量大到乘員區(qū)都潰爛了，那人當(dāng)然也是不安全的。但是，這并不影響筆者的觀點，因為，就算要堅固的乘員區(qū)，也要靠好的結(jié)構(gòu)而不是厚的鋼板。

　　這個例子很好舉。大家都可以把一張白紙折成波紋型，可以發(fā)現(xiàn)，如此柔軟的一張白紙，經(jīng)過折疊，居然可以撐起鉛筆盒、書本等重物；又比如蜂巢，軟軟的蜂蠟，經(jīng)過嚴(yán)密的六邊形組合，居然摔都摔不爛。

　　為什么呢？可見，只要結(jié)構(gòu)設(shè)計得好，薄如一張白紙都可以十分堅固。

　　這時，很多網(wǎng)友還會存在最后一點疑問：如果鋼板厚薄對安全沒有直接影響，那為什么德國車不像日本車那樣減薄鋼板，難道他們傻嗎？

　　先不談車界普遍存在的“崇德鄙日”，首先，這樣的想法就不對。難道因為德國人不用薄鋼板，所以用了薄鋼板的就不好啦？這是什么理論？德國人的混合動力還發(fā)展得不如日本呢！難道混合動力就不好啦？

　　這種觀點是盲目和自戀的。

　　筆者認(rèn)為：擅長豪華車的德國人并不是出于安全考慮選擇厚鋼板，而是看中厚鋼板重車身帶來的良好的穩(wěn)定性和隔噪性能，當(dāng)然，他在選擇厚鋼板的同時，仍然要選擇好的吸能車身結(jié)構(gòu)。大家看看廣告，大眾有在廣告里說自己的車身有多厚嗎？沒有。他只會說自己采用了多么先進的車身結(jié)構(gòu)。這才是德國人看中的。只是一些消費者自己領(lǐng)會錯了。

　　最后，總結(jié)一下筆者的觀點。安全的車身結(jié)構(gòu)應(yīng)該具備前后吸能區(qū)和中間乘員區(qū)。吸能區(qū)要求比較容易潰散以卸去撞擊力，當(dāng)然不需要很厚的鋼板；而乘員區(qū)需要能比較好的保持有效空間，但這也是靠結(jié)構(gòu)保持，并不需要厚鋼板的堆砌。

　　所以，汽車安全，與鋼板厚薄無關(guān)！

　　版權(quán)聲明：系太平洋汽車網(wǎng)評論團成員旺財獨家稿件。版權(quán)為太平洋汽車網(wǎng)所有。未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載。文章系作者本人觀點，與太平洋汽車網(wǎng)無關(guān)。